Определение № 2-1618/2017 2-1618/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1618/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска, указав, что согласно пп.19,21 Индивидуальных условий споры банка к заемщику подлежат рассмотрению судом по месту получения заемщиком Индивидуальных условий, которым является место нахождения Банка, филиала банка, действовавшего при заключении договора, т.е. по месту Сибирского филиала Банка-***.

В судебное заседание ответчиком представлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Кемеровский районный суд по месту ее жительства. В обоснование указано, что фактическое место получения кредита и заключения договора-Киа Центр Кемерово-Юг, ***, но не место нахождения банка-***; также указано, что ответчик находится в тяжелом материальном положением (декретный отпуск), намерена защищать свои права и интересы в суде самостоятельно, просит передать дело по подсудности по месту проживания ответчика в Кемеровский районный суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в банк с заявлением на предоставление кредита на приобретение ТС, подписав типовую форму заявления на предоставление кредита, а также, подписав Индивидуальные Условия договора потребительского кредита. (л.д.13-16, 24).

Согласно п.19 Индивидуальных условий предусмотрено, что споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту получения заемщиком Индивидуальных условий. Местом получения Условий является место нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени банка, при заключении кредитного договора.

Из п. 21 Условий следует, что место нахождения Банка- ***; место нахождения филиала- ***.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Иными словами, из формулировок соглашения сторон договора об изменении территориальной подсудности должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности не должно создавать неопределенности в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.

Вместе с тем из представленных материалов усматривается, что стороны не пришли к определенности в вопросе территориальной подсудности и конкретный суд ими не указан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в компетентный суд Кемеровской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Кузьменко