Решение № 2-1124/2025 2-1124/2025~М-1069/2025 М-1069/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1124/2025

дело № 2-1124/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года

г. Добрянка Пермского края

Добрянский районный суд Пермского края в составе председательствующего Щелконоговой Л.Н. при секретаре судебного заседания Гридиной М.А. с участием:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании отсутствующим права общедолевой собственности на объект недвижимости, об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации о праве собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО4 обратилась в суд иском к ФИО6:

о признании отсутствующим права общедолевой собственности на объект недвижимости - хозяйственное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №, расположенное по <адрес>, зарегистрированного за ФИО1, ФИО2;

об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации о праве собственности на недвижимое имущество – хозяйственное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №, расположенное по <адрес>

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит по ? доле в вышеуказанном имуществе, сведения о праве собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (учетная запись №).

ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым №, на котором расположен указанный объект, произошел пожар, в результате которого баня была полностью уничтожена и прекратила свое физическое существование. Данный факт подтверждается справкой 12-го ОНДПР по Добрянскому городскому округу ПК № от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером, в котором указано, что объект с кадастровым № прекратил существование в связи с физической гибелью. Таким образом, на текущую дату сведения ЕГРН об объекте с кадастровым № являются недостоверными, поскольку объект недвижимости физически уничтожен.

Истец обратилась к ответчику с требованием о совместном обращении в орган регистрационного учета (МФЦ) с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта, однако ее требование ответчиком оставлено без рассмотрения (л.д.7-9).

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения по иску, в которых указал, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения в отношении объекта недвижимого имущества:

здание, наименование - хозяйственное строение, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по <адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 (1/2 доля в праве собственности) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Запись актуальная.

В отношении данного объекта сведения ЕГРН содержат две актуальные записи об аресте на совершение регистрационных действий ? доли в праве собственности ФИО2.

Согласно данным ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым № расположен на земельном участке с кадастровым №.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым № находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 (1/2 доля в праве собственности).

В отношении земельного участка сведения ЕГРН содержат многочисленные актуальные записи об аресте на совершение регистрационных действий (л.д.46-50).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле протокольным определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ: ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО4 и ответчику ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения об определения долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли вправе на недвижимое имущество – хозяйственное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №, расположенное по <адрес> (учетная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39,40-45,80-84).

Согласно справке 12-го ОНДПР по Добрянскому городскому округу ПК № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым №, на котором расположен указанный объект, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар - строение баня (л.д.16).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5 из заключения которого следует, что проведение кадастровых работ в отношении здания, поставленного на кадастровый учет с кадастровым №, связано с необходимостью снятия с государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости по причине его уничтожения в результате пожара. В результате обследования местоположения объекта недвижимости, являющегося объектом кадастровых работ, с учетом имеющихся кадастровых сведений, кадастровым инженером выявлен факт прекращения существования данного объекта в связи с пожаром. Кадастровый инженер подтверждает прекращение существования объекта недвижимости, и считает возможным проведение процедуры снятия его с государственного кадастрового учета (л.д.13-14).

На момент рассмотрения дела спорное помещение (здание) принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле в праве истцу ФИО4 и ответчику ФИО6.

Истец обращался к ответчику с требованием о совместном обращении в орган регистрации прав с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности, однако ответчик данное требование оставил без удовлетворения (л.д.12).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования осуществляется на основании заявления собственника или иного лица, право которого зарегистрировано в ЕГРН. В случае, если на объект недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности, такое заявление должно быть подано всеми участниками долевой собственности.

Поскольку ответчик отказался от подачи совместного заявления, истец правомерно обратился за защитой своего права в суд.

В соответствии с пунктом 8 частью 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости является решение суда о признании права отсутствующим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на объект.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости хозяйственное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №, расположенное по <адрес>, не содержится записей об аресте на совершение регистрационных действий (л.д.80-84).

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности по ? доле ФИО4 и ФИО6 на объект недвижимости, прекративший свое существование в силу признания его уничтоженным, нарушает права истца как собственника. Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, а также установленные по делу обстоятельства, отвечают требованиям действующего законодательства, не умаляют прав сторон и направлены на упорядочение возникших правоотношений в соответствии с законом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО6 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать отсутствующим право общедолевой собственности на объект недвижимости – здание, наименование - хозяйственное строение, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по <адрес> зарегистрированное за ФИО4 и ФИО6 на основании учетной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО4 и ФИО6 на недвижимое имущество - здание, наименование - хозяйственное строение, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.Н. Щелконогова

<данные изъяты>