Решение № 2А-442/2017 2А-442/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-442/2017

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-442/2017

Именем Российской Федерации

25

мая

2017

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в ИФНС Росси по Киришскому району Ленинградской области. В налоговый орган ФИО4 были предоставлены налоговые декларации по Единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) за ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ с суммой к уплате <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ. В результате неуплаты ЕНВД за ИП ФИО1 числиться задолженность по соответствующему налогу в бюджет РФ в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 69 НК РФ ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области выставлено требование об уплате налогов, пени, штрафов: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 46 НК РФ ИФНС России по Киришскому району приняты соответствующие решения: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов в срок, указанный в требовании и с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах в банках, налоговым органом были приняты решения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО1, на основании которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесены соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств. До настоящего времени задолженность по налогу должником не погашена. Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, являющемуся должником по исполнительному производству №, до его полного исполнения.

Административный истец - Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 103), представитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 118).

Административный ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 95), в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области признает в полном объеме (л.д. 96).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Право свободно выезжать за пределы Российской Федерации является одним из основных прав и свобод человека и гражданина и закреплено в ст. 27 Конституции Российской Федерации. При этом права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, для обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.

Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснению, данному в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на налоговый орган.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налогоплательщиком в налоговый орган самостоятельно были предоставлены налоговые декларации по Единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ с суммой к уплате <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-44).

В связи с неуплатой в установленный срок единого налога на вмененный доход административному ответчику были направлены: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), заказными письмами с уведомлением (л.д. 48-51).

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ ИФНС по Киришскому району Ленинградской области были приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 52-53); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 54-55) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов в срок, указанный в требовании, ИФНС по Киришскому району Ленинградской области было принято решение: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), на основании которого вынесено постановление о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено соответствующее исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64), задолженность по которому по настоящее время не погашена и составляет <данные изъяты>., что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд, учитывая требования законодательства, регулирующего данные правоотношения, установив, что административный ответчик, зная об имеющейся у него задолженности по налогам, каких-либо мер, направленных на погашение имеющейся у него задолженности, не предпринял, меры принудительного исполнения постановления Инспекции ФНС по Киришскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судебным приставом, не привели к фактическому исполнению требований налогового органа, а потому считает требования истца законными, обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, суд учитывает, что заявление налогового органа о введении ограничений на выезд должника за пределы РФ в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований по исполнению обязанности уплаты налогов и вытекающих из неисполнения названной обязанности санкций.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по оплате налогов, сборов, пеней, штрафов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья