Определение № 2-745/2017 2-745/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-745/2017

Гражданское дело № 2-745/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Открытое акционерное общество Банк «Открытие», о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В пункте 2 Заявления информация о кредите установлено: размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – <данные изъяты>. Дата платежа – 07 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки 19,5 % годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимал и соглашался с ними. Пунктом 10.7 Условий предусмотрено, что Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской <данные изъяты> (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности» не могут рассматриваться как нарушение конституционных прав заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п.10.7 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение требований ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не выполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истцом по данному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО Банк «Открытие».

Истец ООО «ЭОС» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки. В суд поступило письменное ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производств, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В суд по электронной почте поступило сообщение от ответчика о том, что на суд явиться не может, больничный продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ назначена госпитализация. На ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначены обследования и МРТ. К сообщению прилагается копия листка нетрудоспособности, выписанного неврологом ГБУЗ Рамешковская ЦРБ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы.

3-е лицо ОАО Банк «Открытие» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило письменное ходатайство от третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Из поступившей в суд адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 33 ГПК РФ, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.ч.3,4).

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело было принято к производству Конаковского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска ответчик ФИО1 не был зарегистрирован на территории <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, то настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту регистрации ответчика, а именно в Рамешковский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

оп р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Открытое акционерное общество Банк «Открытие», о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Истринский Рамешковский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: И.А.Чувашова