Решение № 2-583/2019 2-583/2019~М-418/2019 М-418/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-583/2019

Дело № 2-583/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области) о признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 02 декабря 2016 года № 432336/16 недействительным и не порождающим правовых последствий, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 01 февраля 1996 года по 31 декабря 1997 года воспитателем по ФИЗО, с 01 января 1998 года по 30 сентября 2000 года инструктором по физкультуре в детском саду № 19 Сокольского Гороно, нахождения на курсах повышения квалификации с 14 марта 2005 года по 03 апреля 2005 года, с 11 октября 2010 года по 05 ноября 2010 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости со 02 декабря 2016 года.

Требования мотивированы тем, что периоды работы воспитателем по ФИЗО и инструктором по физкультуре подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в указанные периоды выполняла обязанности воспитателя, полный рабочий день проводила занятия с детьми, на прогулках, принимала участие в едином непрерывном процессе воспитания детей, несла ответственность за их жизнь и здоровье, проводила работу с родителями, готовила детей к городским мероприятиям. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены БДОУ СМР «Детский сад для детей раннего возраста № 19» и БДОУ СМР «Детский сад общеразвивающего вида № 20».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что, работая воспитателем по ФИЗО, инструктором по физкультуре в детском саду, осуществляла непосредственную педагогическую работу с детьми в течение полного рабочего дня: проводила с детьми утреннюю зарядку, занятия по физкультуре, индивидуальную работу, вела спортивные секции, участвовала с детьми в городских спортивных мероприятиях.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснил, что в трудовой книжке должности истца указаны как воспитатель и воспитатель по ФИЗО, запись о переводе ФИО1 на должность инструктора по физкультуре в трудовой книжке отсутствует. Считает, что работодателем неверно поименована должность истца, выполняемые ФИО1 должностные обязанности тождественны должностным обязанностям воспитателя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил несогласие с иском в полном объеме, указал, что спорные периоды работы истца воспитателем по ФИЗО и инструктором по физкультуре не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку Списком № 781 от 29 октября 2002 года такие должности не предусмотрены; периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку указанное не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, БДОУ СМР «Детский сад для детей раннего возраста № 19» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 14 июня 2019 года представитель третьего лица – заведующая БДОУ СМР «Детский сад для детей раннего возраста № 19» ФИО4 выразила согласие с иском, пояснила, что ФИО1 работала в детском саду воспитателем по ФИЗО и инструктором по физкультуре; штатные расписания, документы по личному составу, а также документы, подтверждающие педагогическую нагрузку истца в спорные периоды, в детском саду отсутствуют, данные документы хранились в Центре по выплате воспитателям заработной платы и уничтожены в результате пожара.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, БДОУ СМР «Детский сад общеразвивающего вида № 20» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил согласие с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель Свидетель №1 суду ДД.ММ.ГГГГ показала, что с 1994 года по 2009 год работала в детском саду № 19 старшим воспитателем-методистом, заместителем заведующего по воспитательной работе; ФИО1 работала в детском саду в должности воспитателя по ФИЗО; в спорные периоды работы истца у детских садов была возможность принять воспитателей по дополнительному образованию (ФИЗО, ИЗО); работая воспитателем по ФИЗО, ФИО1 осуществляла работу по физическому оздоровлению детей, проводила с детьми гимнастические занятия; ФИО3 работала в течение полного рабочего дня; в спорные периоды работы истца воспитателями также работали ФИО9, ФИО10, Свидетель №2, ФИО11, ФИО5, ФИО12; заработная плата у воспитателя и воспитателя по ФИЗО не отличалась.

Свидетель Свидетель №2 суду 23 мая 2019 года показала, что работала в детском саду № 19 с августа 1995 года в должности воспитателя; ФИО1 работала в детском саду в должности инструктора по физической культуре; в должностные обязанности инструктора по физической культуре входили проведение утренней гимнастики с детьми, занятий по физкультуре, логоритмики, индивидуальной работы с детьми, закаливающих процедур, бодрящей гимнастики, физических досугов с детьми; ФИО1 работала в течение полного рабочего дня; обязанности воспитателя по ФИЗО отличались от обязанностей воспитателя тем, что воспитатель по ФИЗО, например, не принимал участие в приеме пищи с детьми, а непосредственно осуществлял педагогическую работу с детьми по направлению физической культуры.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области от 02 декабря 2016 года № 432336/16 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.

В специальный стаж работы истца не включены периоды:

работы с 01 февраля 1996 года по 31 декабря 1997 года воспитателем по ФИЗО, с 01 января 1998 года по 30 сентября 2000 года инструктором по физкультуре в детском саду № 19 Сокольского Гороно, в дальнейшем МДОУ «Детский сад № 19 компенсирующего вида», в связи с отсутствием данных должностей в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных муниципальных учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781,

нахождения на курсах повышения квалификации с 14 марта 2005 года по 03 апреля 2005 года, с 11 октября 2010 года по 05 ноября 2010 года, поскольку указанное не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с положениями части 2 данной нормы закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условий выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных данными Правилами.

Рассмотрев требование ФИО1 о признании недействительным решения ответчика в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы воспитателем по ФИЗО и инструктором по физкультуре в детском саду № 19, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки истца следует, что она с 15 августа 1991 года принята в детский сад № 19 Сокольского Гороно воспитателем (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата работников (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела БДОУ СМР «Детский сад для детей раннего возраста № 19» суду представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1, инструктора по физической культуре, на должность воспитателя с 01 октября 2000 года, а также справка от 29 ноября 2016 года, в соответствии с которой ФИО1 в период с 01 февраля 1996 года по 31 декабря 1997 года работала воспитателем по ФИЗО, с 01 января 1998 года по 30 сентября 2000 года – инструктором по физкультуре, с 01 октября 2000 года по 27 июля 2009 года – воспитателем.

В соответствии с исторической справкой БДОУ СМР «Детский сад для детей раннего возраста №» от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Сокольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ детский (ясли) сад зарегистрирован в качестве МДОУ «Детский сад № 19 компенсирующего вида»; на основании приказа Управления образования № 250 от 03 июня 2009 года МДОУ переименовано в МДОУ «Детский сад для детей раннего возраста № 19»; на основании приказа Управления образования № 356-о/д от 27 сентября 2011 года МДОУ переименовано в БДОУ СМР «Детский сад для детей раннего возраста № 19»; на основании постановления Администрации Сокольского муниципального района № 314 от 14 августа 2012 года БДОУ СМР «Детский сад для детей раннего возраста № 19» с 01 ноября 2012 года реорганизовано в форме присоединения к нему БДОУ СМР «Детский сад общеразвивающего вида № 29 «Одуванчик».

В спорный период работы ФИО1 воспитателем по ФИЗО с 01 февраля 1996 года по 31 декабря 1997 года действовал Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463.

Согласно пункту 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 в стаж работы, дающей право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, утвержденным данным постановлением, независимо от ведомственной принадлежности.

В разделе «Наименование учреждений» вышеуказанного Списка в числе учреждений указаны детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), в разделе «Наименование должностей» - воспитатель.

Отказывая ФИО1 во включении спорного периода работы воспитателем по ФИЗО в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, ответчик указал на отсутствие такой должности в Списке № 781 от 29 октября 2002 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно пункту 1.1 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работы.

Записи в трудовой книжке ФИО1 о периоде ее трудовой деятельности с 01 февраля 1996 года по 31 декабря 1997 года воспитателем в полной мере соответствует наименованию должности Списка от 06 сентября 1991 года № 463.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в личной карточке ФИО1 ее должность также значится как воспитатель.

Согласно должностной инструкции воспитателя, утвержденной заведующей МДОУ № 19, с которой ознакомлена истец, (том 1, л.д. 116-118) в должностные обязанности воспитателя входят: образовательная и оздоровительная работа с учетом возрастных особенностей детей, изучение особенностей развития каждого ребенка, состояния его здоровья, эмоционального самочувствия, комплексные оздоровительные мероприятия (закаливание и т.д.), способствующие укреплению здоровья, психофизиологическому развитию детей, подготовка к проведению занятий в соответствии с тематическим планированием, индивидуальная и индивидуально-коррекционная работа с детьми и иное.

Истцом ФИО1 суду в обоснование доводов о непосредственной занятости в образовательном процессе с детьми представлены Сценарий спортивного развлечения, посвященного дню защитника Отечества, Сценарий зимнего спортивного праздника «Путешествие в страну спортляндию»», опытный материал «Значение упражнений в равновесии и координации для детей с нарушениями речи».

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со справкой БДОУ СМР «Детский сад для детей раннего возраста» от 11 июня 2019 года организационно-распорядительные документы учреждения утрачены в результате пожара, вместе с тем, самим работодателем подтверждается работа ФИО1 в должности воспитателя при непосредственной и полной занятости в педагогическом процессе.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в совокупности собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, не входящими в противоречие с иными материалами дела и основания не доверять которым у суда отсутствуют, подтверждается работа ФИО1 в должности воспитателя, ее непосредственная занятость в образовательном процессе детей в течение полного рабочего дня, отсутствие законодательного требования подтверждения рабочей нагрузки в спорный период работы, суд находит требование ФИО1 о признании решения ответчика недействительным и не порождающим правовых последствий в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 01 февраля 1996 года по 31 декабря 1997 года воспитателем по ФИЗО в Детском саду № Сокольского Гороно, в дальнейшем МДОУ «Детский сад № 19 компенсирующего вида» подлежащим удовлетворению, равно как и требование о возложении на ответчика обязанности включить указанный период работы истца в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

При этом судом принимается во внимание, что само по себе указание в должности ФИО1 направления ее деятельности (ФИЗО) при не представлении достаточных и достоверных доказательств отсутствия занятости истца в педагогической деятельности не свидетельствует о работе истца не в льготных условиях, доказательства иного ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

Что касается требования ФИО1 о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы инструктором по физкультуре, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В период работы истца инструктором по физкультуре в детском саду № 19 с 01 января 1998 года по 30 сентября 2000 года действовали:

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463,

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067.

Отказывая во включении данного периода работы в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости, пенсионный орган указал, что такая должность как инструктор по физкультуре не предусмотрена соответствующим Списком.

С данным выводом ответчика суд соглашается по следующим основаниям.

Список № 463 от 06 сентября 1991 года в разделе «Наименование должностей» не содержит должности инструктора по физкультуре.

В соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, право на досрочное пенсионное обеспечение обладают воспитатели, руководители физического воспитания детских садов, в том числе, компенсирующего вида; должность инструктора по физкультуре данным Списком не предусмотрена.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, правом на досрочное пенсионное обеспечение наделены воспитатель, руководитель физического воспитания дошкольных образовательных учреждений, в том числе, детских садов всех наименований.

Из материалов дела следует, что за спорный период работодателем в систему обязательного пенсионного страхования поданы сведения о работе ФИО1 по общим условиям.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, принимая во внимание, что соответствующими Списками не предусмотрена должность инструктора по физкультуре детского сада, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства льготного характера работы в должности инструктора по физкультуре, участие в образовательном процессе, наличие педагогической нагрузки в период работы с 01 сентября 2000 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения ответчика в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы инструктором по физкультуре в детском саду № 19 Сокольского Гороно, в дальнейшем МДОУ «Детский сад № 19 компенсирующего вида» с 01 января 1998 года по 30 сентября 2000 года и возложении на ответчика обязанности включить данный период работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Указание представителя истца по доверенности ФИО2 на отсутствие в трудовой книжке истца записи о переводе ее с должности воспитателя по ФИЗО на должность инструктора по физкультуре, что, по мнению представителя истца, свидетельствует о работе истца в спорный период в должности воспитателя по ФИЗО, не может быть принято во внимание судом, поскольку работодателем представлены сведения о работе истца с 01 января 1998 года по 30 сентября 2000 года именно в должности инструктора по физкультуре, кроме того, в материалах дела находятся приказ № 28 от 01 октября 2000 года о переводе ФИО1, инструктора по физкультуре, с 01 октября 2000 года на должность воспитателя.

Судом принимается во внимание, что первичным учетным документом является приказ работодателя, а не внесение соответствующих записей в трудовую книжку истца свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателем обязанностей по ведению трудовых книжек.

Основания не доверять представленным в материалы дела документам, согласно которым ФИО1 в период с 01 января 1998 года по 30 сентября 2000 года замещала должность инструктора по физкультуре детского сада № 19, у суда отсутствуют.

При этом суд критически относится к справке БДОУ СМР «Детский сад для детей раннего возраста» от 11 июня 2019 года о периодах работы ФИО1 воспитателем детского сада ввиду неверного указания даты приема истца на работу воспитателем и отсутствия ссылок на документы, на основании которых представляются соответствующие сведения о работе.

Представленный суду стороной истца Тарификационный список не подтверждает занятость истца только в должности воспитателя по ФИЗО, поскольку должность истца «воспитатель» указана с 01 октября 2000 года.

Доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о тождественности выполняемых инструктором по физкультуре должностных обязанностей обязанностям воспитателя отвергаются судом в силу следующего.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367, вступившим в действие с 01 января 1996 года, Общероссийским классификатором занятий, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 года № 298, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 августа 2009 года № 593 и приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 года № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», Раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», предусмотрены две самостоятельные должности «инструктор по физической культуре» и «воспитатель», различающиеся по своим функциональным обязанностям.

Должности инструктора по физкультуре, воспитателя и соответствующие им должностные обязанности определены независимо друг от друга и не совпадают.

Кроме того, согласно нормативам по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады), утвержденным постановлением Мнтруда России от 21 апреля 1993 года № 88, в числе должностей предусмотрены как воспитатель, так и инструктор по физической культуре.

Как усматривается из материалов дела, занимаемая ФИО1 в спорный период должность инструктора по физической культуре указана в организационно-распорядительной документации и поименована работодателем правильно.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стороной истца суду не представлены доказательства неправильного указания работодателем должности ФИО1 (вместо должности «воспитатель», «руководитель физического воспитания» указана должность «инструктор по физкультуре»), у суда отсутствуют основания для установления тождественности выполняемых ФИО1 работ по должности инструктора по физкультуре работам по должности воспитателя, руководителя физического воспитания.

Должностная инструкция инструктора по физической культуре детского сада, представленная в материалы дела БДОУ СМР «Детский сад для детей раннего возраста № 19», не может быть принята судом во внимание, поскольку такая инструкция не содержит отметки об ее утверждении уполномоченным лицом, ознакомлении истца с ней.

При этом изложенные в должностной инструкции инструктора по физической культуре обязанности не свидетельствуют о льготном характере работы истца в данной должности.

Представленные стороной истца в материалы дела карточки-справки о работе истца в должности воспитателя по ФИЗО в отсутствие иных достаточных и достоверных доказательств работы истца в указанной должности при непосредственной занятости в педагогической деятельности с выполнением нормы рабочей нагрузки в силу вышеизложенных обстоятельств дела и правовых норм не могут быть приняты во внимание судом.

Не может быть принята во внимание и ссылка представителя истца по доверенности ФИО2 на судебную практику о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы инструктором по физкультуре, поскольку российское законодательство не предусматривает возможность применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права.

Требование истца о признании незаконным решения ответчика в части не включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период повышения квалификации с 14 марта 2005 года по 03 апреля 2005 года истец работала воспитателем в МДОУ «Детский сад № 19 компенсирующего вида», в дальнейшем МДОУ «Детский сад для детей раннего возраста № 19».

В период повышения квалификации с 11 октября 2010 года по 05 ноября 2010 года ФИО1 работала воспитателем МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 20» (приказ о приеме на работу с 08 февраля 2010 года № 16-к от 08 февраля 2010 года).

Указанные периоды работы включены пенсионным органом в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В материалах дела имеются приказы о направлении ФИО1 на курсы повышения квалификации, свидетельства о прохождении таких курсов.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской федерации.

В соответствии с пунктом 5 вышеназванных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В спорные периоды за истцом сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, отчисления в Пенсионный фонд произведены в полном объеме, о чем свидетельствуют справки БДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 20» от 25 апреля 2019 года, МКУ Сокольского муниципального района «Центр обеспечения деятельности образовательных организаций» от 17 мая 2019 года.

Кроме того, исходя из специфики работы ФИО1, прохождение курсов повышения квалификации является необходимым условием для осуществления ее профессиональной деятельности.

Таким образом, принимая во внимание, что периоды работы истца, в течение которого осуществлялось направление ФИО1 на курсы повышения квалификации, включены в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, то указанные оспариваемые периоды нахождения на курсах подлежат включению в стаж, дающий истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

С учетом включения оспариваемых периодов работы ФИО1 в специальный стаж, он будет не достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения за назначением пенсии, то есть со 02 декабря 2016 года (22 года 03 месяца 04 дня), с даты повторного обращения за назначением пенсии 20 февраля 2019 года (22 года 03 месяца 04 дня), равно как и не достаточным на дату рассмотрения дела с учетом работы ФИО1 воспитателем в БДОУ СМР «Детский сад общеразвивающего вида № 20» с 23 ноября 2016 года по 31 июля 2017 года (до перевода на должность инструктора по физической культуре, не подлежащей включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости) (22 года 11 месяцев 12 дней).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области № 432336/16 от 02 декабря 2016 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 01 февраля 1996 года по 31 декабря 1997 года воспитателем по ФИЗО в Детском саду № 19 Сокольского Гороно, в дальнейшем МДОУ «Детский сад № 19 компенсирующего вида», нахождения на курсах повышения квалификации с 14 марта 2005 года по 03 апреля 2005 года, с 11 октября 2010 года по 05 ноября 2010 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 01 февраля 1996 года по 31 декабря 1997 года воспитателем по ФИЗО в Детском саду № 19 Сокольского Гороно, в дальнейшем МДОУ «Детский сад № 19 компенсирующего вида», нахождения на курсах повышения квалификации с 14 марта 2005 года по 03 апреля 2005 года, с 11 октября 2010 года по 05 ноября 2010 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26. 06.2019 года.

Судья С.Н. Мокиевская