Решение № 2-9047/2025 2-9047/2025~М-7620/2025 М-7620/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-9047/2025

Дело № 2-9047/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013245-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 01 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 кредит в сумме 3 150 000 руб. на срок 240 месяцев под 8 % годовых. В целях обеспечения обязательств по этому договору, был заключен договор поручительства от 06.09.2023 с ФИО1

03.07.2025 в адрес ответчика ФИО1 направлено требования о возврате предоставленного кредита, которые до настоящего времени не исполнены.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.10.2024 по 04.08.2025 в размере 3 100 428, 91 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 083 578, 75 руб., просроченные проценты – 16 850, 16 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 703 руб.

Определением от 24.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом (посредством телефонограммы передано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие), третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 3 150 000 рублей сроком на 240 месяцев под 8 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который поручился отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.2 указанного договора поручительства ФИО1 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 03.07.2025 Банк направил ответчику ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита с процентами в срок до 04.08.2025, которые им исполнены не были.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность за период за период с 24.10.2024 по 04.08.2025 в размере 3100 428, 91 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 083 578, 75 руб., просроченные проценты – 16 850, 16 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2024 № А13-111116/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. ФИО3 (член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН <***>) утвержден финансовым управляющим имуществом ФИО2.

В соответствии с требованиям абз. 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; освобождение заемщика от дальнейшего исполнения обязательства не прекращает поручительство, поскольку требование к поручителю предъявлено кредитором до завершения процедуры реализации имущества должника.

Принимая во внимание, факт ненадлежащего исполнения ответчиком, как поручителем, обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 703 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.10.2024 по 04.08.2025 в размере 3 100 428, 91 руб., из которых: просроченный основной долг – 3083578, 75 руб., просроченные проценты – 16 850, 16 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 703 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2025.