Приговор № 1-94/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре Середкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Аюрова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казадаева А.А., предъявившего удостоверение и ордер,

потерпевших П.Р.В,, Т.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- 2 апреля 2019 года Ононским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев с выплатой равными частями по 2000 рублей ежемесячно; постановлением Ононского районного суда от 07.11.2019 штраф в размере 20000 рублей заменен на 160 часов обязательных работ;

- 30 августа 2019 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дважды неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 30 июля 2019 года, точная дата не установлена, около 01.00 часов, ФИО1 находясь на <адрес>, зная, что во дворе дома П.Р.В., по адресу: <адрес>, находится автомобиль «ВАЗ -21011», государственный регистрационный №, принадлежащий П.Р.В., стоимостью 45 000 рублей, решил совершить угон автомобиля, с целью покататься на нём по <адрес>. ФИО1 находясь в указанное выше время в ограде дома П.Р.В., действуя умышленно, не имея законных прав на владение, пользование и управление данным автомобилем, без цели хищения, с целью покататься, открыл ворота во двор дома П.Р.В., выкатил автомобиль из ограды, после чего запустив двигатель автомобиля с помощью проводов зажигания, и управляя данным транспортным средством, поехал на нём кататься по улицам <адрес>. После того как в автомобиле закончился бензин, оставил его напротив <адрес>.

Кроме того, 04 октября 2019 года, около 16часов 20минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел около <адрес> автомобиль «ВАЗ-21061» государственный регистрационный № стоимостью 60000 рублей, принадлежащий Т.И.А. Обнаружив ключ в замке зажигания, он решил совершить угон указанного автомобиля с целью доехать на нём в <адрес>. ФИО1 действуя умышленно, не имея законных прав на владение, пользование и управление данным автомобилем, без цели хищения, сел в автомобиль, после чего запустив двигатель ключом замка зажигания, и управляя транспортным средством, поехал на нём в <адрес>. На автомобиле ФИО2 передвигался по проселочной дороге и на 74км. автодороги «<адрес>» был задержан владельцем автомобиля Т.И.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в конце июля 2019 года, точную дату не помнит, в ночное время гулял по улицам <адрес>. Около 01 часа он находился на <адрес> и решил угнать у П.Р.В, его автомобиль, чтобы покататься на нем. Он знал, что свой автомобиль П.Р.В. ему не доверит и кататься на нем не позволит, но решил, что угонит его, покатается и вернет обратно. Он знал, что П.Р.В. не запирает свой автомобиль. Автомашина находилась в ограде дома, возле ворот. Света в доме не было, поэтому он понял, что хозяева спят. Автомобиль был не заперт, он открыл дверь и обнаружил, что ключа от замка зажигания нет. После чего он выкатил автомобиль из ограды. Затем он выдернул руками личинку замка зажигания и, соединив провода, завел двигатель автомобиля. Сел в автомобиль и поехал на нем в восточном направлении по улице. По пути в автомобиле погас свет фар, из-за этого он въехал в забор какого-то дома, т.к. не видел дорогу. В результате в автомобиле он пробил радиатор и сломал вентилятор. Автомобиль не заглох, поэтому он поехал дальше кататься по селу. Так он катался до 05 часов, затем поехал ставить автомобиль в ограду П.Р.В.. Однако по пути закончился бензин. Он бросил автомобиль возле кафе «<адрес>» и пошел пешком домой. Когда он угнал автомобиль, был трезвым, спиртное и наркотики не употреблял. В этот же день вечером ему позвонил П.Р.В,, который спросил, не угонял ли он у него автомобиль. Он сначала отпирался, но потом во всем признался, т.к. П.Р.В. пригрозил обратиться в полицию. Они договорились, что он вернет П.Р.В. за повреждения на автомобиле 3000 рублей. П.Р.В. сказал, что не будет обращаться в полицию. В последующем он заработал деньги и отдал П.Р.В. 3000 рублей. 04 октября 2019 года, в дневное время, он один употреблял дома спиртное. Около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил съездить попутным транспортом в <адрес>. Проходя по <адрес> он увидел возле одного из домов автомобиль «Жигули» красного цвета. Подойдя к машине, он увидел, что ключ находится в замке зажигания. В этот момент он решил угнать данный автомобиль, чтобы съездить на нем в <адрес>. Он решил, что вернется на нем потом обратно и бросит там же, где угнал. Он сел в машину, завел её и поехал на ней в <адрес>. Когда он двигался по трассе «<адрес>», увидел, что на трассе стоит автомобиль «Жигули» белого цвета, который перегораживал дорогу. Он съехал на проселочную дорогу, понимая, что его преследует хозяин. Когда он двигался по лесу, автомобиль заглох. В это время к нему подъехала автомашина «Жигули» белого цвета. Из неё вышли двое ранее ему незнакомых мужчин, которые подбежали к нему. Он в этот момент был пьян, поэтому сам стал биться головой о кузов автомобиля. Мужчины стали его держать, потом посадили в «Жигули» и повезли в <адрес>. (л.д. №).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Из протокол явки с повинной ФИО1 следует, что в примерно в конце июля 2019г., точную дату не помнит, около 01 часа, он ходил по улицам села, был в трезвом состоянии. В это время он решил взять у П.Р.В, машину без разрешения, угнать её, чтобы покататься на ней, а затем вернуть её обратно. Он знал, что П.Р.В. машину никогда не запирал, ключ от замка зажигания также никогда не убирал. Убедившись, что Е.И.Р. и П.Р.В. спят, он открыл дверь машины. Ключей от замка зажигания не было, поэтому он решил вырвать провода от замка зажигания и соединить их. Чтобы П.Р.В. и Е.И.Р. не услышали звук мотора, он открыл ворота и выкатил машину за ограду. Затем он замкнул провода на машине и она сразу завелась. Сев в машину, он поехал в восточную сторону по улице, затем хотел свернуть в проулок, но когда выруливал, на машине погас свет, из-за чего он въехал в забор какого-то дома. В результате наезда он на машине пробил радиатор и сломал вентилятор. Снова заведя машину, но поехал кататься по селу, сначала подсоединил провода на свет. По <адрес> он кататься примерно до 05 часов, затем поехал ставить машину обратно в ограду. Около кафе «<адрес>» закончился бензин, он бросил машину и пешком пошел домой. Вину в угоне признает полностью, в содеянном раскаивается, просто хотел покататься. (л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания. (л.д. №)

Помимо показаний самого подсудимого, вина его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П.Р.В. показал, что он проживает по адресу: <адрес>. У него имеется автомашина ВАЗ 21011, которую он поменял в <адрес> на ВАЗ 2104. ФИО3 стояла в ограде, возле крыльца. В июле в 20-30 числах 2019 года утром его разбудила жена, сказала, что нет машины. Он встал, вышел за ограду, машина стояла недалеко от дома, возле ворот. Соседи помогли закатить машину в ограду, так как машина не заводилась, не работал стартер. Он позвонил ФИО1, спросил, брал ли он машину, тот сказал, что не он угонял, но потом признался. ФИО1 приходится братом его жены Е.И.Р.. Претензий к ФИО2 он не имеет, ущерб ему возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.И.Р. следует, что проживает со своим сожителем П.Р.В. и сыном. Её двоюродный брат ФИО1 проживал у них дома в мае-июне 2019г. В 2018г. в <адрес> её сожитель ФИО4 купил в <адрес> автомобиль «ВАЗ-21011». Автомобиль стоял у них в ограде дома напротив ворот в усадьбу. Управление автомобилем П.Р.В. ФИО2 никогда не доверял. В конце июля 2019г. точную дату не помнит, примерно с 20 по 30 число, когда утром они проснулись с П.Р.В. и вышли на улицу, обнаружили отсутствие их автомобиля в ограде дома. Они стали искать машину и обнаружили на перекрестке улиц <адрес>. Так как управление данным автомобилем они никому не доверяли, а ключ от замка зажигания находился дома, они сразу подумали, что машину у них угнал ФИО5. Они подумали на него, т.к. он уже привлекался к уголовной ответственности за угон, знал, что машина стояла в ограде. В автомобиле была сорвана личинка замка зажигания, были еще какие-то повреждения. П.Р.В. не смог завести машину и они дотолкали её до своего дома. Они сразу же связались с ФИО2ым. Он сначала отпирался, но потом признался, что ночью вытолкал машину из ограды, завел её с помощью проводов и катался на ней по <адрес>, пока не закончился бензин. Также он въехал на ней в чей-то забор, когда у него отказал свет в фарах. Так как ФИО2 - её брат, они не стали обращаться в полицию. Женя отдал им за повреждения на машине 3000 рублей и они его простили. В сентябре 2019г. сотрудникам полиции стало известно об угоне и когда они обратились к ним, они обо всем им рассказали. В настоящее время претензий к ФИО2 не имеют. (л.д. №).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления о/у С.К.А. следует, что в ФИО6 по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в конце июля 2019г. ФИО1 совершил угон ТС- автомобиля «ВАЗ-2101» гос.№ из двора дома П.Р.В. В действиях П.Р.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. (л.д. №)

В ходе осмотра места происшествия осмотрена ограда дома П.Р.В. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. №)

В ходе выемки у потерпевшего П.Р.В. изъят автомобиль «ВАЗ-21011» государственный регистрационный №. (л.д. №)

Автомобиль «ВАЗ-21011» государственный регистрационный № осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен по принадлежности владельцу (л.д. №)

Потерпевший Т.И.А. показал, что точное число он не помнить, ближе к осени этого года он увез дочь в музыкальную школу. Заехал к отцу по <адрес>. Ключи от машины оставил в машине. Зашел, чай попил, прошло примерно 15-20 минут. Где то в четвертом часу он с отцом вышел покурить на улицу, услышал, как машина завелась и уехала. Они с отцом вышли за ограду, машины не было, только следы, как съезжала. Они завели машину отца и поехали по этим следам, в сторону больницу, за заправку, выехали на трассу, доехали до моста. По пути сообщили в полицию. Со стороны моста поехали назад и увидели его машину, которая ехала им навстречу со стороны Нижнего Цасучея. Они перекрыли дорогу, но машина съехала на проселочную дорогу и попыталась скрыться, поехала в сторону <адрес>, в сторону отворота. Они съехали с трассы и поехали следом. Через минут 10 машина заглохла. Из машины вышел ФИО2, вел себя неадекватно, от него пахло алкоголем. Сотрудники полиции так и не приехали. Он посадил ФИО2 в машину отца. Отец привез ФИО2 в <адрес> и отпустил. ФИО2 схватил камень и кинул его в заднее боковое стекло машины, стекло разбилось. Кинул второй камень и помял заднее правое крыло. Когда ФИО2 убежал за угол, приехали полицейские и забрали его. Примерно через неделю ФИО2 пришел к нему, извинился, возместил ущерб, отдал 5 тысяч рублей. Претензий к нему он не имеет.

Свидетель Т.И.А. показал, что проживает в <адрес>. В этом году осенью, точную дату он не помнит, примерно в обеденное время сын подъехал к нему домой. Они попили чай, вышли в ограду и услышали рев машины и пыль. Они пошли за ограду, машины сына там не было. Он сразу же выгнал машину из гаража, и они поехали в сторону больницы вдогонку. Машины уже не было видно. Они выехали на трассу и поехали в сторону <адрес>, на большой скорости проскочили отворот на лагерь, машины не было видно. Они развернулись и поехали потихоньку, сын увидел свою машину, которая ехала навстречу. ФИО3 начала притормаживать, съехала на проселочную дорогу и поехала в строну леса на юг. Они поехали на перехват. Машину подбросило, и машина заглохла. Они подъехали. Из машины вышел молодой человек, сразу капюшоном закрылся, был невменяемый. Он (ФИО2) отказался ехать в полицию, сказал вести его ФИО7, что он у того работает, разберется там. Они подъехали в ФИО7, того дома не было. Они поехали в сторону дома, но так как ФИО2 в машине стал вести себя буйно, схватил дверной шарнир и стал угрожать, что перережет себе вены, стал колотить руками по стеклу, он его отпустил недалеко от дома. ФИО3 сына стояла рядом с домом. ФИО2 начал кричать, материться и кидать камни по машине сына, сломан стекло, сделал вмятины, потом убежал в сторону водокачки. В этот момент подъехала полиция.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.К.Ц. следует, что он проходит службу в ОП по <адрес> в должности оперуполномоченного ОНК. 04 октября 2019 года он совместно с командированным следователем СО ОМВД России по <адрес> Т.М.В. входил в состав следственно-оперативной группы. Около 16.30 час. в дежурную часть ОП по <адрес> поступило телефонное сообщение Т.И.А. об угоне принадлежащего ему транспортного средства «ВАЗ-21061» с <адрес>. Они с ФИО8 прибыли к указанному адресу, где обнаружили заявителя Т.И.А. с отцом, рядом стоял автомобиль «ВАЗ-21061». Т.И.А. сообщил им, что они задержали и привезли угонщика, который вел себя неадекватно, после чего убежал. Они поехали на его поиски и увидели в <адрес> ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он задержал его, и они вернулись с ним к месту происшествия. Т.И.А. и его отец подтвердили, что задержанный ФИО2 угнал автомобиль. На самом автомобиле имелись небольшие повреждения. Со слов Т.И.А., ФИО2 бился головой об его машину. ФИО2 действительно вел себя неадекватно, кричал, оскорблял окружающих, говорил невпопад, пытался оказать сопротивление. В дальнейшем в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ <адрес> ЦРБ, у ФИО2 было установлено наркотическое и алкогольное опьянение. От прохождения медицинского освидетельствования на предмет телесных повреждений он отказался. ФИО2 подтвердил, что угнал автомобиль Т.И.А. на <адрес>, чтобы уехать на нем в <адрес>, но был задержан хозяином на трассе «<адрес>». (л.д. №).

Из заявления Т.И.А. следует, что он просит принять меры к неизвестному молодому человеку, который 04.10.2019г. около 16.20 час. угнал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-2106» гос.№ от ограды дома по <адрес>. (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности в 2 -х м. от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. №).

В ходе выемки у потерпевшего Т.И.А. изъят автомобиль «ВАЗ-21061» государственный регистрационный №. (л.д.№).

Автомобиль «ВАЗ-21061» государственный регистрационный № осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен по принадлежности владельцу. (л.д. №).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями самого подсудимого, который как на предварительном следствии, так и в суде вину в совершении преступлений признал, дал стабильные показания, берет за основу как его показания, так и показания потерпевших, свидетелей, а также письменные материалы дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Их показания стабильные, не противоречивые, согласуются с письменными материалами дела и между собой. Исследованные доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон у П.Р.В.), так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон у Т.И.А.), так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений у суда в его адекватности. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Совершая указанные выше преступления, ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и руководил ими, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, из которых первое совершил в период неисполненного наказания в виде штрафа по приговору Ононского районного суда от 02.04.2019г. за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, второе преступление – также в период неисполненного наказания в виде штрафа по указанному выше приговору, а также в период условного осуждения с испытательным сроком по приговору Ононского районного суда от 30.08.2019г. за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, также в несовершеннолетнем возрасте. Невоеннообязанный, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, <данные изъяты>, характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной по факту угона автомобиля у П.Р.В,

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (угон у Т.И.А.), обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний подсудимого и материалов дела следует, что он находился в состоянии опьянения от выпитого алкоголя и под воздействием алкоголя принял решение совершить угон автомашины у Т.И.А..

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств совершения, личности виновного, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений суд не находит.

С учетом личности и имущественного положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания по факту угона у П.Р.В. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности виновного, считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение, назначенное по приговору Ононского районного суда от 30 августа 2019 года, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с определением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

В связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ приговоры Ононского районного суда от 2 апреля 2019 года, от 30 августа 2019 года и настоящий приговор следует исполнять самостоятельно.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобилями «ВАЗ-21011» гoc. № и « ВАЗ -21061», гос. №, выданными по принадлежности владельцам, следует разрешить распоряжаться.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного состояния подсудимого и его семьи, суд полагает возможным процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон у П.Р.В.) в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон у Т.И.А.) в виде 3 лет лишения свободы

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции - УИИ), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни установленные сотрудниками УИИ, не изменять место жительства и (или) постоянного пребывания без уведомления сотрудников УИИ.

Приговоры Ононского районного суда от 2 апреля 2019 года и от 30 августа 2019 года в отношении ФИО1 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественными доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобилем «ВАЗ-21011» гoc№, выданным по принадлежности П.Р.В., автомобилем «ВАЗ -21061» гос.№, выданным по принадлежности Т.И.А., разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков