Решение № 2-186/2019 2-186/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-186/2019

Дело № 58RS0011-01-2019-000233-34

Производство № 2-186\2019


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 ноября 2019 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Тазина А.П., представившего ордер № Ф-2630 от 18 ноября 2019 года, удостоверение № 418, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Севаку Сейрановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 30 октября 2015 года. С 14 сентября 2010 года он зарегистрировал в своем доме ответчика, поскольку тот был мужем его дочери. В настоящее время ответчик членом семьи дочери не является, поскольку брак расторгнут, и ответчик в его доме не проживает. Ему необходимо снять ответчика с регистрационного учета из своего дома.

В судебном заседании истец на иске настаивал и пояснил, что ответчик ранее был мужем его дочери. До подачи заявления о расторжении брака ответчик с его дочерью жили примерно полтора года на квартире, а не в его доме. Из-за того, что семья у дочери не сложилась, ответчик ее обижал, она подала на развод, и ответчик куда-то уехал, взяв свои вещи, однако из его дома не выписался. В его доме вещей ответчика нет. Где проживает ответчик, ему неизвестно. Ответчик после того, как уехал около года назад, не звонил и не приезжал. В отсутствие ответчика к нему в дом неоднократно приезжали граждане, которым ответчик должен.

Поскольку место нахождения ответчика неизвестно определением судьи в порядке ст. 50 ГПК РФ по делу привлечен на стороне ответчика представитель- адвокат.

Представитель ответчика адвокат Тазин А.П. обоснованных доводов в возражение иска, не представил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Лунинский» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика адвоката Тазина А.П., изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 35) право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 288 ГК РФ гласит, что собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов их семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на основании договора купли-продажи от 16 января 1997 года №, истцу. Истцу принадлежит и земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом. Государственная регистрация права собственности истца на жилой дом произведена 30 октября 2015 года (свидетельство о государственной регистрации права от 30 октября 2015 года л.д.10-13). В данном жилом доме истца зарегистрирован по месту жительства ответчик Арутюнян Севак Сейранович <дата> года рождения с 14 сентября 2010 года (л.д.19), который членом семьи истца не является и не являлся. В доме истца ответчик не проживает уже длительное время, его вещей в доме нет, место нахождения ответчика неизвестно. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о найме ответчиком жилого помещения истца и ином пользовании.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ПП МО МВД России «Лунинский» ФИО3 в ходе выезда по адресу: <адрес>, установлено, что Арутюнян Севак Сейранович по указанному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно (л.д.39). Из сообщения администрации р.п. Исса Пензенской области от 6 ноября 2019 года № 670 следует, что администрация р.п. Исса не располагает сведениями о фактическом месте проживания Арутюняна Севака Сейрановича <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д.40).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО2 Севаком Сейрановичем и А.Э.Э. прекращен 5 апреля 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 4 марта 2019 года (л.д.9).

Доводы истца о том, что ответчик не является членом его семьи, соглашение о праве ответчика пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, в суде не опровергнуты, как и то обстоятельство, что ответчик в доме истца длительное время не проживает, его вещей в доме нет.

Оснований для предоставления ответчику срока для сохранения права пользования жилым помещением не имеется, поскольку он не является членом семьи собственника жилого помещения. Требования ст. ст. 699, 700 ГК РФ истцом соблюдены. Иного не доказано.

Факт того, имеется ли у ответчика иное жилое помещение в пользовании или собственности, правового значения для данного иска не имеет.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Так статья 7 ФЗ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гласит, что одним из оснований снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 Севаку Сейрановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Арутюняна Севака Сейрановича <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Арутюняна Севака Сейрановича с регистрационного учета по указанному адресу МО МВД России «Лунинский».

Взыскать в пользу ФИО1 с Арутюняна Севака Сейрановича расходы по оплате государственной пошлины триста рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-