Решение № 2-7881/2017 2-7881/2017~М-7618/2017 М-7618/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-7881/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

27 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ожерельевой К.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»

о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с уточненным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, ссылался на то, что ответчиком неправомерно в одностороннем порядке увеличена процентная ставка в рамках кредитного договора KD № от ДД.ММ.ГГГГ до 69,104% годовых, просил обязать Банк произвести снижение процентной ставки в рамках указанного договора до 34,502 % годовых.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил исковое заявление удовлетворить.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» своего представителя не направило, в представленном отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен Договор потребительского кредита № КD № на сумму 193 687 рублей 50 копеек с начислением процентов в размере 34,502 годовых.

Согласно разделу 3 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита»:

п. 4.1.1. Процентная ставка 1. 69% годовых, устанавливается: со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2. настоящих Индивидуальных условий ДПК, и непогашении её в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки;

п. 4.1.2. Процентная ставка 2: 27% годовых устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий:

- последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.1 настоящих Индивидуальных условий ДПК, без допущения факта просроченной задолженности, предоставлении кредита, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями установленными тарифами банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа, со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа, либо возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 1.4.3 настоящих Индивидуальных условий ДПК, и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

п. 4.1.3 Индивидуальных условий ДПК процентная ставка 3: 17% годовых, устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2 настоящих Индивидуальных условий ДПК, без допущения факта просроченной задолженности, предоставлении кредита, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями установленными тарифами банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа, со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа.

Полная стоимость кредита установлена 34,502% годовых, срок кредита – на 48 месяцев, с уплатой ежемесячного обязательного платежа 6 числа каждого месяца с 1 по 6 платеж – 11 954 рублей ежемесячно, с 7 по 12 платеж – 6 991 рублей, 13 по 47 платеж – 6 100 рублей, 48 платеж – 6 148 руб. 71 коп., сумма 48 ежемесячного платежа составила 333318 руб. 71 коп.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки (п. 12 Индивидуальных условий ДПК). На имя ФИО1 была выпущена кредитная карта и открыт текущий счет для расчетов с использованием банковской карты.

Также судом установлено, что в апреля 2016 года истец ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с заявлением о переносе даты платежа (отсрочка по оплате кредита) по кредитному договору № КD № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на тяжелое материальное положение.

На заявление ФИО1 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сообщил, что по техническим причинам услугу переноса даты платежа по кредитному договору Банк предоставить не может. Дополнительно проинформировал, что услуги в рамках пакета, за исключением переноса даты платежа, предоставляются корректно и в полном объеме. В рамках взятых на себя обязательств перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просят обеспечить платежи в полном объеме и в сроки, установленные Анкетой-заявлением по кредитному договору (письмо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» за № от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии Банк увеличил процентную ставку по кредиту до 69% годовых.

Ответчиком в материалы дела представлен график погашения по договору потребительского кредита заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 193 687 рублей 50 копеек, где срок кредита указан 48 (сорок восемь) месяцев, процентная ставка по кредиту 69% с ДД.ММ.ГГГГ, 27% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, 69% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца о том, что он добросовестно, в срок и в полном объеме (с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2016 года) уплачивал сумму кредитных платежей и сумму процентной ставки по кредиту, ответчиком не опровергнуты. Никаких претензий от Банка не поступало. Никаких уведомлений истцу об одностороннем повышении процентной ставки по кредитному договору ответчиком не направлялось, материалы дела не содержат сведений о направлении Банком в адрес ФИО1 указанных уведомлений, что свидетельствует о том, что односторонне изменение договорных условий привело к нарушению разумного баланса прав и обязанностей сторон, нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований и признать действия Банка по повышению процентной ставки – незаконными и необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору КD № между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязанность произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 34,502%.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в местный бюджет города Сургута за рассмотрение требований неимущественного характера государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в местный бюджет города Сургута за рассмотрение требований неимущественного характера государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий