Решение № 2А-2720/2017 2А-2720/2017~М-2058/2017 М-2058/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-2720/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2А-2720/2017
г. Тюмень
19 апреля 2017 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием представителя административного истца,

представителей административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 С к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании решения УВМ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги о продлении вида на жительство незаконным; о восстановлении пропущенного срока для обращения в УВМ УМВД России по Тюменской области с заявлением о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации; об обязании административного ответчика принять и рассмотреть по существу заявление административного истца о продлении права постоянного проживания (продление срока действия вида на жительство) в Российской Федерации по существу. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно об отказе административного ответчика в продлении вида на жительство в связи с несвоевременным обращением. Данное решение административный истец находит незаконным, поскольку срок, установленный законом, пропущен ею по уважительной причине – в связи с ее заболеванием. Также указанное заболевание нарушает ее право на семейную жизнь.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, отсутствует по причине запрета въезда на территорию Российской Федерации.

Представитель административного истца - адвокат коллегии адвокатов «Правовая защита» ФИО2 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16а), в судебном заседании требования ФИО1 поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласились, просили отказать в удовлетворении ее требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является гражданкой <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет вид на жительство № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УВМ УМВД России по Тюменской области с заявлением, оформленным в простой письменной форме, о сокращении срока рассмотрения продления вида на жительства №, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по на день подачи заявления находится на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» (л.д. 8).

Письмом Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено о том, что срок, установленный законом на подачу заявления о продлении вида на жительства, ею пропущен (л.д. 9).

Пунктом 3 статьи 8 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Таким образом, заявление о продлении срока действия вида на жительство должно быть подано ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца мотивировала пропуск срока на подачу заявления о продлении срока действия вида на жительство нахождением ФИО1 на стационарном лечении.

Как следует из выписки из истории болезни № НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тюмень ОАО «РЖД», ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата операции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на стационарном лечении ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, При выписке постельный режим не прописан. Таким образом, суд полагает, что административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что срок на обращение с заявлением о продлении срока вида на жительство пропущен ФИО1 именно с нахождением на стационарном лечении.

В качестве доказательства невозможности своевременного обращения ФИО1 с заявлением, административным истцом представлен выписной эпикриз, подписанного лечащим врачом ФИО5, заведующим отделением ФИО12 (л.д. 12). Однако из него следует, что ФИО1 находилась на излечении в <данные изъяты> ОКБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после срока, установленного для подачи заявления на продление срока вида на жительство.

Суд не принимает доводы представителя административного истца о том, что после операции ФИО1 не могла ходить, поскольку из указанного эпикриза следует, что ФИО1 выписана в удовлетворительном состоянии, жалоб нет, рекомендовано лечение у хирурга по месту жительства, явка на прием назначена на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, при этом постельный режим не рекомендован.

Суд критически относится к справке ОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), из которой следует, что что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила лечение у хирурга ФИО7, при этом выписного эпикриза на указанный период нет, без которого не возможно установить проходила ФИО1 лечение стационарно, либо амбулаторно, и в случае амбулаторного лечения, что помешало ФИО1 своевременно обратиться с заявлением о продлении срока временного проживания.

Также суд критически относится к справке наблюдения пациента, поскольку указанная справка не содержит штампа медицинского учреждения, сведения, содержащиеся в справке ничем не подтверждены, а кроме того, противоречат сведениям, содержащимся в выписке из болезни № (л.д. 11), выписном эпикризе (л.д. 12).

Объяснения свидетеля ФИО14. суд не принимает в качестве доказательств, поскольку по обстоятельствам дела свидетель пояснить ничего не смог, постоянно сбивался, путался в объяснениях, никаких конкретных дат не указал.

Таким образом, в нарушении требований ст. 62 КАС РФ, суд полагает, что административным истцом не представлено объективных обстоятельств, не позволяющих своевременно обратиться с заявлением о продлении срока вида на жительство, оснований для признания причины пропуска этого срока уважительной, а также оснований для его восстановления судом не установлено.

Кроме того, приказом Федеральной миграционной службы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее – Регламент).

Согласно пункту 143 Регламента, основанием для начала административной процедуры является подача в территориальный орган ФМС России по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина заявления о продлении срока действия вида на жительство (приложение N 6 к Административному регламенту).

Из указанного следует, что заявление должно быть подано в строгом соблюдении установленной формы, с обязательным указанием таких сведений как: семейное положение; сведения о детях, не достигших 18-летнего возраста; Место работы (обучения), занимаемая должность; вид и величина дохода на территории Российской Федерации на день обращения с заявлением; о наличии непогашенной или неснятую судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления за пределами Российской Федерации и т.д.

Заявление, поданное ФИО1 установленной форме не соответствует (л.д. 8). Более того, суд полагает, что поданное ФИО1 ходатайство, исходя из смысла его текста, заявлением о продлении срока вида на жительство не является.

Суд опровергает доводы представителя административного истца о том, что нарушение срока подачи заявления вызвано большими очередями в уполномоченный орган, поскольку пунктом 146 Регламента предусмотрено, что иностранный гражданин вправе подать заявление о продлении в электронной форме с использованием единого портала, которое подписывается простой электронной подписью.

Согласно пункта 148 Регламента, заявление о продлении к рассмотрению не принимается: при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных; если срок действия вида на жительство составляет менее 2 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая положения регламента, а также положения пункта 3 статьи 8 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" суд полагает, что действия административного истца в данном случае являются обоснованными, предпринятыми в соответствии с законом и в рамках предоставленных полномочий.

Поскольку в судебном заседании не установлено наличие двух необходимых условий для признания незаконными действий государственного органа, суд отказывает в удовлетворении требований административных истцов в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок, установленный ст. 219 КАС РФ административным истцом в данном случае не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 С, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2017 года.

Судья Е.А. Гарипова