Решение № 12-237/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-237/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 11 апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Жукова Е.А., с участием представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» Г.Л.Е., рассмотрев дело № по жалобе представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115- ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении юридического лица - МП г.о. Самара «Благоустройство»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Благоустройство» привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» просит постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что все муниципальные дороги принадлежат городскому округу Самара, МП г.о. «Благоустройство» не является собственником дорог. Дорога по адресу: <адрес> от <адрес> до тупика относится к дорогам 4 категории, а согласно муниципальному контракту, чистка дорог, относящихся к 4 категории, производится плугом и щеткой 12 раз за 3 месяца, механической щеткой на базе трактора 36 раз за 3 месяца, а не каждый день.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара "Благоустройство" просила постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившей силу ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» решением Самарского областного суда от 11.10.2016 по делу N 3А-615/2016, которое вступило в законную силу 15.03.2017.

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явилась, предоставила в суд ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело без их участия. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара.

Заслушав доводы стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10.4 ч.1 Закона № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

Согласно статье 10.4 ч. 2 Закона № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же нормы нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует и должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, МП г.о.Самара «Благоустройство» допустило неисполнение Постановления Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара» Приложение № р.2 гл. 3 п.20 (не произведены работы по очистке территории от снега и наледи, а именно проезжей части и прилотковой части дороги), ранее МП г.о.Самара «Благоустройство» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушило ч.2 ст.10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>., МП г.о.Самара «Благоустройство» допустило неисполнение Постановления Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара» Приложение № р.2 гл. 3 п.20 (не произведена уборка территории, а именно очистка тротуаров и проезжей части от снега и наледи), чем нарушило ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Решением Самарского областного суда от 11 октября 2016 года статья 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» признана недействующей со дня вступления решения в законную силу. Указанное решение апелляционной инстанцией Верховного Суда РФ 15 марта 2017 года оставлено без изменения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

Обжалуемое постановление административного органа о назначении административного наказания в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, с учетом либерализации законодательства, устанавливающего ответственность за неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, а также положений п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, состоявшееся по делу постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 ч. 2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении МП г.о.Самара «Благоустройство» отменить, производство по делу прекратить в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Жалобу представителя МП г.о.Самара «Благоустройство» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья Е.А. Жукова