Решение № 2-54/2017 2-54/2017(2-967/2016;)~М-931/2016 2-967/2016 М-931/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-54/2017

Дело № 2-54/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2017 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк» России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 100 000 рублей под 17 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составила 286 404, 03 руб., в том числе основной долг – 84 883, 80 руб., проценты за пользование кредитом – 28 146, 16 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 72 927, 99 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 100 446, 08 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия и о согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор). Согласно условиям Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на следующих условиях. Сумма кредита – 100 000 рублей. Срок возврата Кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка – 17% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и составляет 2 485, 26 рублей. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п. 4.3.4 кредитного договора, Кредитор имеет право требовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора. Согласно п. 6.1 кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также условиями Кредитного договора.

Сумма кредита 100 000 руб. была перечислена заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение периода действия кредитного договора заемщиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в полном объеме поступил ДД.ММ.ГГГГ, после чего, заемщиком платеж в счет погашения кредита и проценты по кредиту вносились 1 раз не полностью, что подтверждается приложенными истцом к иску расчетом суммы долга с указанием поступивших платежей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов правомерны.

Ответчиком не представлен свой расчет суммы долга. Размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, расчетами истца. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчик не представил.

С учетом нарушения установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки также обоснованы.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 286 404, 03 руб., в том числе основной долг – 84 883, 80 руб., проценты за пользование кредитом – 28 146, 16 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 72 927, 99 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 100 446, 08 руб.

Суд не соглашается с заявленным истцом размером неустойки по кредитному договору и учитывая, что сумма неустойки явно завышена, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 56 292, 32 руб. (двойная сумма процентов за пользование кредитом) на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, поскольку ответчик не производил платежи в установленные графиком платежей сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, истец вправе требовать исполнения им своих обязательств по кредитному договору.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием. Полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4 586, 44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 322 рубля 28 коп., в том числе:

- основной долг – 84 883 рубля 80 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 28 146 рублей 16 коп.,

- неустойка – 56 292 рубля 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк 4 586 рублей 44 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

Судья Заварзин П.А.