Решение № 2-1168/2023 2-43/2024 2-43/2024(2-1168/2023;)~М-1065/2023 М-1065/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1168/2023Дело № 2-43/2024 УИД 29RS0005-01-2023-001311-41 Именем Российской Федерации 06 февраля 2024 года г. Архангельск Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белой Н.Я., при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, ФИО1 первоначально обратился с указанным иском к ФИО4, сославшись на то, что он и ФИО4 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером ***, целью использования которого является эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: ***, в котором 1/3 права собственности принадлежит истцу (ФИО1), 2/3 – ФИО4 Истец проживает в указанном доме более 30 лет, являясь пенсионером, обрабатывает, возделывает и улучшает спорный земельный участок, вкладывает в него силы, время и средства, данный участок ему жизненно необходим, поскольку он выращивает на нем продукты питания. Кроме того, сложившийся порядок пользования земельным участком отражен на схеме 2013 года и существует более 30 лет, против чего ФИО4 не возражал, ремонтируя недавно ограждение между частями земельного участка, последний установил забор согласно существующему порядку пользования земельным участком. Ввиду возникшего конфликта, связанного с отказом истца продать ФИО4 долю в праве на дом, последний обратился к истцу с претензией об определении порядка пользования земельным участком соразмерно долям в праве собственности на дом, мотивируя тем, что арендную плату он (ФИО4) вносит исходя из 2/3 доли в праве на дом. Отмечает, что на момент заключения договора аренды с ФИО4 он – ФИО1 не являлся собственником доли в жилом доме, соответственно, не мог влиять на условия договора аренды, заключенного между администрацией города Архангельска и ФИО4, о существовании договора аренды не знал. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и сложившуюся судебную практику, просил определить за ним (ФИО1) право пользования южной частью земельного участка с кадастровым номером *** от границы, определяемой согласно точкам, в системе координат ***), за ФИО4 – право пользования северной частью земельного участка с кадастровым номером *** от границы, определяемой согласно точкам, в системе координат ***). В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ФИО4 заменен на надлежащего – ФИО2, которая с 25 октября 2023 года является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, на основании договора дарения. Ответчик ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением, указав, что у нее с ФИО1 порядок пользования спорным земельным участком, площадью 1445 м2, предоставленным ее отцу ФИО4 по договору аренды, не сложился, соглашение между ними не заключалось и не достигнуто относительно порядка пользования данным земельным участком, ФИО1 незаконно, без ее согласия использует земельный участок для своих нужд. Полагала, что размер земельного участка должен быть соразмерен долям в праве на жилой дом, кроме того, она вносит арендные платежи, исходя из пользования земельным участком в размере 2/3 доли, соответственно в ее пользовании по договору аренды должен находится участок площадью не менее 963 м2. В связи с возникшими разногласиями она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Архземкадастр», которым составлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером *** и определен оптимальный порядок пользования спорным земельным участком для обеих сторон с учетом размера долей земельного участка исходя из долей в праве собственности на жилой дом. Просила определить в ее пользование земельный участок площадью 963 м2, в пользование ФИО1 – земельный участок площадью 482 м2, в указанных кадастровым инженером координатах. Определением суда от 11 декабря 2023 года встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству. Истец ФИО1 уточнил заявленные требования, указав, что определение порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на строение (жилой дом) не соответствует сложившемуся порядку пользования спорным земельным участкам, не учитывает его – ФИО5 нуждаемости в земельном участке большей площади, противоречит сложившейся судебной практике. Настаивал на определении в его пользовании южной части земельного участка с кадастровым номером ***, в пользовании ФИО2 – северной его части по границе, определяемой согласно точкам, в системе координат МСК-29***). В судебном заседании истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) настаивал на удовлетворении своих требований, указав, что свою часть участка (которая занимает примерно половину общей площади спорного земельного участка) он самостоятельно и своими силами облагораживал, культивировал, засадил плодовыми и овощными культурами, которые использует для употребления в пищу; порядок пользования участками сложился с давнего времени, что подтверждается схемой расположения земельного участка, на которой отражена граница, разделяющая участки, и существующим фактически в настоящее время забором (ограждением). Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) и ее представитель ФИО3 настаивали на своих требованиях, указывая, что у нее – ФИО2 порядок пользования спорным земельный участком с ФИО1 не существовал и не сложился, у нее никаких договоренностей с ФИО1 не имелось, тот необоснованно и незаконно использует находящуюся в ее пользовании по договору аренды часть земельного участка. Забор между участками был установлен не более года назад формально, после обострения конфликта с ФИО1 и его угрозами ее семье. Также пояснила, что она с детьми зарегистрирована по адресу: ***, собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на который она является, проживает там с детьми и супругом постоянно, ее семья использует участок для посадок, для организации игровой зоны для детей, кроме того она вносит арендные платежи исходя из 2/3 доли в праве собственности на жилой дом. ФИО1 к ней с предложением оплачивать аренду соразмерно фактически занимаемому им участку земли не обращался. С учетом изложенного, состава семьи, в том числе, и нуждаемости в большем по площади участке, просила встречные исковые требования удовлетворить. Третье лицо администрация города Архангельска о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, представили письменные отзывы на исковое заявление и встречное исковое заявление. По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 1 ст. 141.2 ГК РФ, п. 3 ст. 6 ЗК РФ). В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ). Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на определение порядка пользования земельным участком, находящихся в аренде у собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости, к спорным правоотношениям возможно применение ст. 247 ГК РФ. Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п. 37 Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4статьи 252Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определениипорядкапользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в Определении от 23 октября 2014 года № 2423-О, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности. Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2013 году по обращению ФИО4 распоряжением мэра г. Архангельска от 29 апреля 2013 года *** «Об утверждении схем расположения земельных участков» утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в Цигломенском территориальном округе г. Архангельска ***, для эксплуатации индивидуального жилого дома. После проведения работ по межеванию земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26 июня 2013 года с присвоением кадастрового номера ***. Распоряжением Министерства имущественных отношений Архангельской области от 26 июля 2013 года № ***р ФИО4 в аренду (на 49 лет) с множественностью лиц на стороне арендатора предоставлен земельный участок площадью 1445 м2 в Цигломенском территориальном округе г. Архангельска для эксплуатации одноэтажного жилого дома ***. 06 августа 2013 года между Министерством имущественных отношений Архангельской области и ФИО4 заключен договор аренды № *** земельного участка с кадастровым номером *** с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области от 26 декабря 2018 года № *** «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для реализации Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Архангельск», полномочия по распоряжению соответствующими земельными участками с 2019 года перешли к Администрации городского округа «Город Архангельск». 12 сентября 2022 года в договор аренды вступил ФИО1 на основании государственной регистрации права общей долевой собственности от 14 апреля 2022 года в размере 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером ***. 24 октября 2023 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения долей в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: *** в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО2 25 октября 2023 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. ФИО1 пользуется частью земельного участка, примыкающей к жилому дому с южной стороны, ФИО2 – с северной стороны дома. В настоящее время между ФИО1 и ФИО2 имеются разногласия по вопросу пользования земельным участком, при этом на участке возведен забор для разграничения земельного участка с южной и северной стороны, который разделяет участок на две части, при этом визуально площадь участка, который используется ФИО1, превышает площадь участка, находящегося в пользовании ФИО2 В связи с возникшим спором ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 обратилась в ООО «Архземкадастр», кадастровым инженером ФИО6 составлена схема предполагаемого расположения части земельного участка, примыкающего к части жилого дома, принадлежащей ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2, согласно которой она может быть расположена по следующим координатам: Условный номер земельного участка *** Площадь земельного участка 963 кв.м. Обозначение характерных точек границ Координаты в системе координат МСК-29 Горизонтальное проложение, м Х Y *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Также кадастровым инженером ФИО6 составлена схема предполагаемого расположения части земельного участка, примыкающего к части жилого дома, принадлежащей истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1, согласно которой она может быть расположена по следующим координатам: Условный номер земельного участка *** Площадь земельного участка 482 кв.м. Обозначение характерных точек границ Координаты в системе координат МСК-29 Горизонтальное проложение, м Х Y 5 *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 пояснил, что сложившийся порядок пользования земельным участком существует длительное время, что подтверждается схемой расположения земельного участка с кадастровым номером ***, утвержденной распоряжением мэра города Архангельска от 29 апреля 2013 года, на которой схематично изображено разделение участка на две части. Настаивал, что с 1989 года на участке был возведен забор, расположение которого соответствует данной схеме. Он свою часть участка улучшал и облагораживал длительное время, как пенсионер, нуждается в земельном участке большей площади, поскольку выращивает на нем продукты питания, на участке имеются грядки, теплицы, газон. Свидетели со стороны истца (ответчика по встречному иску) Д. А.С. и К. И.А. данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании пояснила, что между ней и ФИО1 соглашение о порядке пользования земельным участком не достигнуто, никакой порядок пользования земельным участком между ними не складывался, забор был установлен ее отцом и супругом около года назад по фактическому использованию участков в настоящее время, до решения суда, поскольку ФИО1 начал проявлять агрессию в адрес ее семьи и высказывать различного рода угрозы, в связи с чем она вынуждена была обращаться в полицию. Указывает, что в принадлежащей ей 2/3 доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, проживает с супругом и двумя детьми постоянно, выращивают на участке сельскохозяйственные культуры, имеется детская зона, они намерены возвести на участке баню. Кроме того, обращает внимание, что согласно п. 5 договора аренды от 06 августа 2013 года, расчет арендной платы за землю определен соразмерно долям в праве на жилой дом, соответственно, ее отец ФИО4, а теперь и она вносит арендные платежи за земельный участок, исходя из пользования им в размере 2/3 доли. Указанные ФИО2 обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели В. А.С., А. С.С., М. А.С. Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что в настоящее время между владельцами спорного земельного участка не достигнуто соглашение о порядке его пользования и владения, в связи с чем необходимо определить порядок пользования земельным участком в судебном порядке. Для определения возможных вариантов порядка пользования ФИО1 и ФИО2 земельным участком общей площадью 1445 м2 (кадастровый номер ***) ответчик (истец по встречному иску), как указано выше, обратилась в ООО «Архземкадастр», кадастровым инженером ФИО6 была составлена схема расположения раздела спорного земельного участка. При разрешении требования об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из следующего. Как следует из объяснений сторон в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей, в настоящее время примерно половиной земельного участка с южной стороны дома пользуется ФИО1, остальной частью земельного участка с северной стороны дома владеет ФИО2 Между ФИО1 и ФИО2 порядок пользования и владения спорным объектом не складывался и не существовал в силу того, что ФИО2 право собственности на 2/3 жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, приобрела в октябре 2023 года. В схеме расположения раздела спорного земельного участка предложен оптимальный вариант для определения границ частей земельного участка каждого пользователя, поскольку две части земельного участка, предлагаемые в пользование ФИО1 и ФИО2, в данном случае соответствуют размеру долей в праве собственности на жилой дом. При этом суд учитывает, что порядок пользования спорным земельным между непосредственными сторонами в споре не складывался и не существовал, принимает во внимание нуждаемость каждого из правообладателей в имуществе (земельном участке), а также реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав иных лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им. Отраженный в схеме расположения раздела спорного земельного участка вариант пользования земельным участком основан на законе, не нарушит чьих-либо прав и законных интересов, при этом как истец, так и ответчик смогут пользоваться принадлежащими им долями жилого дома и земельным участком, прилегающим к жилому дому, независимо от воли другого владельца земельного участка. Вместе с тем предложенный истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 вариант порядка пользования земельным участком определен исходя из нуждаемости лишь одного правообладателя спорного участка – ФИО1, что противоречит вышеизложенным требованиям действующего гражданского и земельного законодательства, нарушает баланс интересов сторон. Таким образом, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. При этом суд полагает, что требование ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком подлежит удовлетворению, в пользование ФИО2 следует определить часть земельного участка № 1 площадью 963 м2, а в пользование ФИО1 – часть земельного участка № 2 площадью 482 м2 в соответствии со схемой расположения раздела спорного земельного участка, составленной кадастровым инженером ООО «Архземкадастр» ФИО6 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком – оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером *** площадью 1445 м2, расположенным по адресу: ***, следующим образом: Участок № 1 площадью 963 м2, определить в пользование ФИО2 (паспорт ***) в границах, имеющих следующие координаты: Условный номер земельного участка *** Площадь земельного участка 963 кв.м. Обозначение характерных точек границ Координаты в системе координат МСК-29 Горизонтальное проложение, м Х Y *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Участок № 2 площадью 482 м2, определить в пользование ФИО1 (паспорт ***) в границах, имеющих следующие координаты: Условный номер земельного участка 29:22:090107:173:ЗУ2 Площадь земельного участка 482 кв.м. Обозначение характерных точек границ Координаты в системе координат МСК-29 Горизонтальное проложение, м Х Y *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска. Председательствующий Н.Я. Белая Суд:Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Белая Наталья Яковлевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
