Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-470/2017

Дело №2-470/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 1 июня 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>». В этот же день ответчик предложил найти ему еще одну машину, на что он согласился. Она предложила передать ей денежные средства, на которые она для него приобретет автомобиль в пределах <данные изъяты> – <данные изъяты>. Он под расписку передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Устно они договорились, что машина будет приобретена и передана ему в течение месяца с момента подписания ответчиком расписки. В установленный срок ФИО2 не предоставила ему в собственность автомобиль и не вернула денежные средства. В ее адрес им было отправлено заказное письмо с уведомлением о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо ответчиком было проигнорировано, денежные средства ему не возвращены. Кроме того, им оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. На основании ст.ст. 1102,1109 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства как неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление самого факта безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом в материалы дела подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, претензия оставлена без удовлетворения, к указанному сроку ФИО2 денежные средства ФИО1 не вернула, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании с нее указанной суммы.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, суд, приходит к выводу о возникновении у ФИО2 неосновательного обогащения за счет истца.

Облекая факт получения денег в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также определяя ее содержание, ответчик ФИО5 не могла не понимать порождающие для нее распиской обязательства.

В нарушение положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих позицию стороны истца, а также доказательств, подтверждающих, что денежные средства были возвращены истцу ФИО2, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в вышеуказанном размере.

Оснований для применения ч.4 ст.1109 ГК РФ в данном случае нет, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что сумма была передана ответчику истцом бескорыстно, на благотворительной основе, ответчиком не представлено, истец полагал, что на указанные денежные средства ответчик ФИО2 приобретет и передаст ему автомобиль.

Следовательно, безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их у него в любое время по правилам гл.60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом гражданско-правовую ответственность за совершение данных действий.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Размер возмещения понесенных ФИО1 по делу расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в сумме <данные изъяты>. При этом суд учитывает конкретную категорию гражданского дела, а равно его сложность, объем выполненной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности. Представитель ФИО3 составил исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании. Размер понесенных расходов подтвержден представленными квитанциями.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное денежное обогащение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ей копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Снегирева