Решение № 2-696/2018 2-696/2018~М-194/2018 М-194/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-696/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Администрации МО <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 с исковым заявлением к Администрации МО <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование своих требований указала, что истцы являются собственниками <адрес> в <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от 24 мая 20I2 года. В целях улучшения жилищных условий в квартире выполнена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры уменьшилась с 109,6 кв.м. до 106,7 кв.м., жилая площадь составила 58,5 кв.м. Так как перепланировка произведена самовольно истцы обратилась в межведомственную комиссию администрации муниципального образования <адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в удовлетворении которого им было отказано, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с иском о защите своих имущественных прав.

В судебном заседании истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних своих детей требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить и сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Центральный внутригородской округ, в перепланированном состоянии, общей площадью 94,9 кв.м., жилой 58,5 кв.м.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, возражал в удовлетворении иска.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес> в квартире помещение № преобразовано в помещение № и №, перенесена перегородка между помещениями № и №, в результате чего площадь помещения № увеличилась, а площадь помещения № уменьшилась, площадь помещения № увеличилась за счет части помещения №, помещение № преобразовано в помещения № и №. В результате общая площадь квартиры уменьшилась с 109,6 кв.м. до 106,7 кв.м. с холодными помещениями, жилая площадь уменьшилась с 66,3 кв.м. до 58,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия администрации МО <адрес> отказала ФИО6 в сохранении самовольной перепланировки и переустройства.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка и переустройство квартиры расположенной по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью лицам, их используемых, а также правообладателям смежных квартир.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Выводы и заключение эксперта сторонами не оспорены, на назначении повторной судебной экспертизы ответчик не настаивал. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, поскольку эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому заключение эксперта является допустимыми доказательствами по данному делу.

Отдел надзорной деятельности Центрального внутригородского округа <адрес> предоставил сведения истцу о том, что проведенная перепланировка и переустройство <адрес> жилом <адрес> в <адрес> не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением ООО «Юг-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ № выполненная перепланировка и переустройство <адрес> жилом <адрес> в <адрес> не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах следует признать, что имеется возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку истцами представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства, что подтверждено в том числе в процессе экспертного исследования по делу. Переустройство квартиры улучшило комфортность проживания, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 94,9 кв.м., жилой площадью 58,5 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящую из: помещения № - прихожая, площадью 6,6 кв.м.; помещения № – коридор, площадью 4,5 кв.м., помещения № – кухня, площадью 15,5 кв.м.; помещения № - жилая комната, площадью 16,3 кв.м.; помещения № – сан.узел, площадью 3,8 кв.м.; помещения № – сан.узел, площадью 2,9 кв.м.; помещения № – жилая комната, площадью 20,2 кв.м.; помещения № – жилая комната, площадью 22,0 кв.м.; помещения № - сан.узел, площадью 3,1 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2018.

Судья