Решение № 2-402/2021 2-402/2021~М-267/2021 М-267/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-402/2021

УИД: 31RS0015-01-2021-000499-22 Дело №2-402/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

08.05.2016 в офертно-акцептной форме АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 84000 руб. сроком на 24 месяца под 31,9% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 6153,92 руб. до 08 числа каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

При заключении кредитного договора заемщик согласилась на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

17.06.2020 по договору уступки прав требований (цессии) № АО "ОТП Банк" передал ООО "СпецСнаб71" право требования к ФИО1 долга по упомянутому кредитному договору.

Ссылаясь на нарушение ответчиком договорных обязательств ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2016 в общей сумме 134984,74 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 3899,69 руб.

После поступления возражений ответчика с заявлением о пропуске срока исковой давности, истец уточнил требования, просит взыскать кредитную задолженность в размере 24615,53 руб., судебные расходы- 938,47 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Шмырев С.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленном возражении на иск просили отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные истцом письменные документы подтверждают наличие между сторонами кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре № от 08.05.2016, заключенном АО «ОТП Банк» и ФИО1, права требования кредитора по которому перешли к истцу по договору цессии № от 17.06.2020.

По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 84000 руб. сроком на 24 месяца под 31,9% годовых. Заемщик обязалась возвращать денежные средства путем уплаты ежемесячного платежа в размере 6153,92 руб. до 08 числа каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Кредитный договор подписан сторонами, по форме соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора кредитования, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из выписки по счету также следует, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей, последний платеж в счет погашения кредита внесен 09.01.2017, с февраля 2017 прекратила исполнять обязательства.

Согласно изначально представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на 25.06.2020 ( дату перехода права требования по договору цессии) составляет 134984,74 руб., в том числе сумма основного долга 64719,07 руб.; просроченные проценты за пользование кредитными средствами 70265,67 руб.

По существу, данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих возврат заемных денежных средств, не представлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ФИО1 и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Последняя операция по счету произведена ФИО1 09.01.2017, следующий платеж согласно договору подлежал внесению 08.02.2017, однако не был внесен, как и последующие платежи. Следовательно, с этого дня Банк узнал о нарушении своего права и с этой даты начинает течь срок исковой давности, который в связи с заключением договора цессии не прерывается и не изменяется.

09.12.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области по заявлению ООО «СпецСнаб71» выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.05.2016, который определением того же мирового судьи от 09.03.2021 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

За судебной защитой в Новооскольский районный суд Белгородской области ООО «СпецСнаб71» обратился 15.04.2021 (штамп Почты Росси на конверте), с учетом периода судебной защиты у мирового судьи 90 дней, срок исковой давности применим к 12 платежным периодам с 08.02.2017 по 07.02.2018, исходя из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от 08.05.2016.

Таким образом, со ФИО1 подлежит взысканию задолженность по платежным периодам с 08.02.2018 по 07.05.2018 в размере 24615,53 руб. (6153,92руб. + 6153,92 руб. + 6153,77 руб. (платеж последнего месяца).

Доводы стороны ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с 19.10.2017 – даты истребования кредитором досрочного возврата суммы займа отклоняются судом, поскольку не нашли своего доказательственного подтверждения.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 938,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СпецСнаб71» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2016 в размере 24615,53 руб., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 938,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Решение14.08.2021