Решение № 2-5028/2017 2-5028/2017~М-3215/2017 М-3215/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-5028/2017

Дело №2-5028/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

6 октября 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Байыр А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2768739 руб. 40 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: Х. Свои требования мотивировал тем, что 02.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 2090000 руб. на срок до 01.02.2017. Плата за пользование заемными средствами составила 10%. Дополнительным соглашением от 01.01.2016 к договору займа плата за пользование заемными средствами увеличена до 24%. Ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в срок, установленный договором, и уплатить проценты, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. 24.05.2017 между истцом и ответчиком составлен акт сверки задолженности по договору займа от 02.02.2016, согласно которому долг ответчика перед истцом составил 2768739 руб. 40 коп. Кроме того, 04.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого ответчик передал в обеспечение возврата суммы займа, полученной по договору займа 02.02.2016 принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру. находящуюся по адресу: Х. Поскольку обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

У суда не имеется оснований не принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону (ст. 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса РФ) и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, что является основанием для удовлетворения иска.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 22043 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 2768739 руб. 40 коп., в том числе задолженность по основанному долгу 2090000 руб., проценты – 618057 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 60682 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22043 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2416000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения.

Судья