Решение № 12-191/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-191/2017

Дело № 12-191/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнений постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> жалоба ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнений постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ направлена по подведомственности в Краснооктябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определением судьи Волгоградского областного суда указанное определение было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 поступила в Краснооктябрьский районный суд <адрес>. Из жалобы усматривается, что ФИО1 транспортным средством не управляла, считает постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнений постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судья, выслушав участников процесса исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 в действующей их редакции, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 ПДД РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:38:25 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, 3-я Продольная магистраль, <адрес> А водитель в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лексус LX570, г/н № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги (л.д. 4).

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Сведений о том, что автомобиль Лексус LX570, г/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на момент фиксации правонарушения выбыл из ее обладания, находился во владении и пользовании иных лиц, не имеется.

Таким образом, доводы ФИО1 являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, суд полагает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Доводы, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что на участке дороги по адресу <адрес> магистраль, <адрес>А не являются существенными обстоятельствами для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.

Кроме того, отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Нарушений процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнений постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ – надлежит оставить без удовлетворения.

На основании ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнений постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>