Решение № 2-1190/2018 2-122/2019 2-122/2019(2-1190/2018;)~М-1222/2018 М-1222/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1190/2018

дело №2-122/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.К.,

с участием: ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Специализированного финансового общества «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированного финансового общества «ИнвестКредит Финанс» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору Специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от (дата обезличена).

В обоснование требований истец указал, что (дата обезличена) между Ответчиком и Связным Банком (АО) (далее по тексту также - Банк) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от (дата обезличена) в соответствии с которым открыт СКС (номер обезличен), валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен). В соответствии с Заявлением от (дата обезличена) Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (DUAL САRD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности и следующими условиями кредитования: Лимит кредитования: 80 000,00 рублей; Расчетный период: 30 дней; Минимальный платеж: 5 000,00 рублей; Дата платежа: 5 число каждого месяца; Льготный период - до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором); Процентная ставка - 24,00 % годовых. Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг, а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 18,00 просрочек. Продолжительность допущенных Ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 380,00 дней. Прилагаемый к исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных Ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу Истца. На момент составления искового заявления задолженность должника перед Истцом по указанному выше договору составляет 252 600,97 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 50 493,73 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 194,137,93 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 1 569,31 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800,00 рублей; комиссии - 600,00 рублей. (дата обезличена) в Судебный участок (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу «Связной Банк» АО в размере 252 600,97 руб. и государственной пошлины 2 863,00 руб. (дата обезличена) судебный приказ (номер обезличен) был отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства. «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от (дата обезличена), по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от (дата обезличена). Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». (дата обезличена) Истец обратился в Судебный участок (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района с заявлением о выдачи копии определения об отмене судебного приказа посредством направления данного заявления с приложенными документами на адрес электронной почты, указанной на сайте судебного участка. (дата обезличена) оригинал заявления о выдачи копии определения об отмене судебного приказа с приложениями было направлено Почтой России. До настоящего времени Истцом не получена копия определения об отмене судебного приказа или мотивированный отказ. Просит истребовать из Судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района копию определения об отмене судебного приказа. Выписка со специального карточного счета Связного Банка (АО) (номер обезличен) позволяет проследить операции Ответчика по банковским картам, выпущенным на основании Договора № (номер обезличен) от (дата обезличена), а также подтверждает факт предоставления Ответчику заемных денежных средств. Указанное доказательство находится по адресу: Россия, Москва, 109240, ул. Высоцкого, д. 4, Связной Банк (АО). Самостоятельное получение Истцом указанного доказательства не представляется возможным, поскольку выписка составляет банковскую тайну и ее предоставление возможно по запросу суда в соответствии со ст. 26 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен)-«0 банках и банковской деятельности». Учитывая изложенное, просил суд: в соответствии с пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ зачесть государственную пошлину оплаченную Связной Банк (АО) за выдачу судебного приказа; взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 252 600,97 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 50 493,73 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 194 137,93 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 1 569,31 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800,00 рублей; комиссии - 600,00 рублей; взыскать с Ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» государственную пошлину в размере 5 726,01 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» не признала, считая их необоснованными и не надлежащим удовлетворению, и показала, что она надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору Специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от (дата обезличена). Просрочка платежа, задолженность по которой предъявлена к взысканию образовалась из-за того, что после признания Банка банкротом и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, и она не знала, в каком банке и как можно было погашать кредит. Уведомления банка, на какой счет перечислять кредитную сумму, ей не поступали. Требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита, процентов и неустойки она не получала, так как, после отзыва у банка лицензии и признания его банкротом, она не была своевременно проинформирована об изменившихся обстоятельствах, и истцом не были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору. С момента возникновения просроченных обязательств, до предъявления иска в суд истек значительный период времени, что указывает на недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности. Считает в удовлетворении исковых требований истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ней о взыскании задолженности по договору Специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от (дата обезличена) следует отказать.

В суд (дата обезличена) от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление.

В обосновании встречного искового заявления ответчиком указано, что (дата обезличена) между ФИО1 и ответчиком Связным Банком (АО) был заключен договор специального карточного счета № (номер обезличен), в соответствии с которым был открыт счет (номер обезличен). Ей был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000 DUAL CARD тариф «С-лайн 5000 vll03» линия с лимитом задолженности и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 80 000 рублей 00 копеек; расчетный период 30 дней; минимальный платеж: 5000 рублей; - дата платежа: 5 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней; процентная ставка - 24,00 %. Ей предоставлялись услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставлялись услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставили кредитные средства и осуществляли начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. До 2016 года свои обязательства по кредитному договору она исполняла в полном объеме. В соответствии с решением от 22 января 2016 года по делу №А 40-231488/2015 Арбитражного суда города Москвы Банк был признан банкротом. В связи с этим обстоятельством, она утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, причиной тому явились следующие обстоятельства: неизвестны были реквизиты кредитора, поскольку ответчик был признан банкротом. Таким образом, она была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Хотя в свою очередь, она обращалась во все банки и к нотариусам, чтобы выяснить реквизиты кредитора, в Сбербанке ей пояснили, что ответчик признан банкротом и, что оплачивать, теперь кредит нет необходимости. В свою очередь она добросовестно исполняла свои обязанности по кредитному договору, не имея просрочек. На сегодняшний день ее безупречная кредитная история испорчена и не по ее вине, а по вине кредитора. Так п. 1 ст. 3 ФЗ № 218 говорит о том, что в содержание кредитной истории (КИ) входят сведения, которые включают в себя информацию об исполнении кредитуемых лицом принятых обязательств по кредитам. Указанные сведения хранятся в соответствующем бюро кредитных историй (БКИ). БКИ представляет собой коммерческое юридическое лицо, которое оказывает коммерческие услуги по сбору, систематизации, сохранению и предоставлению сведений кредитных историй. Для корректировки сведений, которые содержит в себе кредитная история клиента, необходимо обращаться в соответствующее бюро - бюро, которое сотрудничает с банком, обслуживающим клиента. В соответствии с ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218 - ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии с п.3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обязательством. Имеется основание для расторжения заключенного между мной и ответчиком кредитного договора. Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд. Действиями ответчика, ей был причинен моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Моральный вред она оценивает в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Учитывая, что данный договор был заключен ею для удовлетворения ее личных потребностей, считает, что к возникшим из него отношениям подлежит применению законодательства о защите прав потребителей - Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

(дата обезличена) в адрес суда поступили возражения на встречное исковое заявление, где истец по первичному иску не признает исковые требования по встречному исковому заявлению и считает, что в удовлетворении встречного искового заявления необходимо отказать по следующим основаниям. Ответчик во встречном исковом заявлении просит расторгнуть Договор с Истцом, внести исправления в кредитную историю, а также просит взыскать с Истца по первоначальному иску компенсацию морального вреда. Истец не признает исковые требования по встречному исковому заявлению считает, что в удовлетворении встречного искового заявления необходимо отказать по следующим основаниям: Открытие процедуры конкурсного управления в отношении первоначального кредитора Связной Банк (АО) не является основание для освобождения Ответчика от надлежащего исполнения обязательств по Договору. Информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) является публичной и подлежит опубликованию на общедоступных официальных сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно:- http://kad.arbitr.ru/ - информация о вынесенном Арбитражным судом г. Москвы решении по делу № А40-231488/2015-15-36-104Б о признании Банка несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства; - http s: //bankruptcу.kommersant.ru/ - публикация сведений о признании Банка несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, сведений о проведении торгов; - https://fedresurs.ru/ - публикация сведений о признании Банка несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, проведении торгов, о результатах проведения торгов, о победителе проведенных торгов, о заключенном договоре цессии; - https://www.asv.org.ru/ - публикация различных сведений о ходе процедуры банкротства Банка в том числе, о банковских реквизитах для погашения задолженности перед Банком должниками. Последнее внесение денежных средств, в счет погашения задолженности было осуществлено 05 марта 2015 года (первая таблица II раздела расчета задолженности и представленной выписки по счету). В дальнейшем Ответчик не производил внесения (перечисления) денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-231488/2015 было вынесено 20.01.2016 г., которым Банк был признан (несостоятельным) банкротом, открыта процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий в лице ГК «АСВ». Информация о банковских реквизитах для погашения задолженности перед Банком была опубликована ГК «АСВ» 28.01.2016 г. (копии распечатки с официального сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ГК «АСВ» приложение № 1 и 2 к настоящим возражениям). Таким образом, ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению задолженности перед Банком за 10 месяцев до вынесения решения о банкротстве и смене реквизитов для погашения задолженности, что свидетельствует о недобросовестном поведении Ответчика, одностороннем отказе от исполнения обязательств и бездействии в получении данных для погашения задолженности перед Банком и добросовестного исполнения обязанностей по Договору. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по первоначальному исковому заявления удовлетворить в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора также закреплен в ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) между ответчиком ФИО1 и Связным банком (АО) был заключен договор Специального карточного счета (СКС) №(номер обезличен), по условиям которого банк выпустил и выдал заемщику кредитную карту с установленным тарифом «С-лайн 5000 v1103», лимитом кредитования 80 000 рублей, под 24.00% годовых, с датой платежа 5-го числа каждого месяца, с уплатой минимального платежа в размере 5000 рублей.

Согласно заявлению для оформления банковской карты, ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию.

В соответствии с условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки), установленные в соответствии с действующими Тарифами.

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Размер процентной ставки устанавливается Тарифами, действующими на дату заключения Договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования Кредитом в расчетном периоде.

Общими условиями, предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. В случае если неустойка превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку.

(дата обезличена) заемщику была выдана банковская карта (номер обезличен), что подтверждается распиской в получении карты.

Выпиской по счету (номер обезличен) подтверждается, что ФИО1 (дата обезличена) воспользовалась кредитной картой путем снятия наличных денежных средств. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ею регулярно проводились операции по данной карте, в том числе, такие как пополнение счета и выдача наличных.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору по состоянию на момент составления искового заявления составляет в общем размере 252 600,97 рублей, из которых сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 50 493,73 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу- 194137,93 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 1 569,31 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800,00 рублей; комиссии - 600,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) Банк имеет право передавать и раскрывать информацию о Клиенте в целях исполнения обязательств по Договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе третьим лицам, которым Банк передает право требования по договору.

Как следует из заявления на получение кредита, ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается ее личной подписью на данном заявлении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), (в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по результатам торгов уступил ООО «Т-Капитал» права требования к должнику ФИО1 по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) на основании Договора уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от (дата обезличена) с суммой передаваемых прав (требований).

(дата обезличена) между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии)12/12-2017, в соответствии с которым Цессионарию переданы права требования, в том числе по договору №(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ФИО1

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору специального карточного счета, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу, и данное условие кредитного договора не оспорено.

При этом, договор специального карточного счета не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает, учитывая размер ссудной задолженности и период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у нее образовалась задолженность перед Банком, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 863 рубля 01 копеек по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена). В соответствии с пп.7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной конкурсным управляющим Связной Банк (АО) - Государственной корпорацией «Агентством по страхованию вкладов» в размере 20863 рубля 00 копеек по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) за заявление о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины и также взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированного финансового общества ИнвестКредит Финанс» (истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) к ФИО1 (ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску) о взыскании задолженности денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ, зачесть государственную пошлину оплаченную Связной банк (АО) за выдачу судебного приказа.

Взыскать с ФИО1 (ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску) в пользу ООО «Специализированного финансового общества «ИнвестКредит Финанс» (истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) денежные средства в размере 252 600,97 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 50 493,73 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу- 194137,93 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 1 569,31 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800,00 рублей; комиссии - 600,00 рублей; взыскать с Ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» государственную пошлину в размере 5 726,01 рублей.

Требования по встречному исковому заявлению о расторжении заключенного между ФИО1 (ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску) и истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Специализированного финансового общества ИнвестКредит Финанс», договора кредита № (номер обезличен) от (дата обезличена) - удовлетворить.

В остальной части исковых требований по встречному исковому заявлению ФИО1 (ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску) к ООО «Специализированного финансового общества «ИнвестКредит Финанс» (истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) - отказать.

Перечислить взысканные денежные средства Истцу по следующим реквизитам: получатель - ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит»; адрес: 129090, (адрес обезличен ), комната 17; Банк получателя - Банк ВТБ (ПАО); БИК (номер обезличен); Расчетный счет (номер обезличен); ИНН (номер обезличен); КПП (номер обезличен); Назначение платежа - ФИО1; кредитный договор № (номер обезличен)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме, то есть после 20 марта 2019 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 322 ГПК РФ, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Х.Х. Эбзеев