Решение № 2-72/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-72/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2018 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Геворгян К.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2018, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 131655 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3833 рубля 12 копеек,

установил:

ООО «Страховая компания Согласие» обратилось в Аларский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО1.

В обоснование своего иска истец указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGS, г/н <Цифры изъяты>, которым управлял водитель Л и с участием автомобиля Ниссан X-Trail, г/н <Цифры изъяты>, которым управлял водитель ФИО1. ФИО1 нарушила ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль MAN TGS, г/н <Цифры изъяты>, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденная в результате ДТП машина MAN TGS, г/н <Цифры изъяты> застрахована в их компании по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <Цифры изъяты>ТЮЛ 2016. ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 452255,96 рублей. Водитель ФИО1 застраховала гражданскую ответственность в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору обязательного страхования № <Цифры изъяты>. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в рамках договора <Цифры изъяты> было возмещено 320600рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу сумму выплаченного страхового возмещения 131655,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3833,12 рублей.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала возможным взыскать с неё стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 Кодекса общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1.

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут 1710 км. + 64 м. автодороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем марки МАН TGS19/400 <Цифры изъяты>, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением водителя Л.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18<Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где установлена вина в дорожно-транспортном правонарушении водителя автомобиля марки Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> ФИО1. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные постановления не обжалованы, ни кем не отменены, имеют юридическую силу.

Неосторожности, а тем более грубой неосторожности в действиях водителя автомобиля марки Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> содействовавших совершению дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки МАН TGS19/400 4X2 BLC-WW, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, у автомобиля марки МАN TGS19/400 4X2 BLC-WW, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> были повреждены: подножка кабины с левой стороны, крыло кабины с левой стороны, указатель поворота с левой стороны, диск и шина переднего левого колеса, глушитель заднего крыла с левой стороны, левая боковая стенка прицепа, возможны скрытые повреждения.

Риск причинения ущерба автомобилю марки МАN TGS19/400 4X2 BLC-WW, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Страховая Компания Согласие», договор страхования транспортных средств <Цифры изъяты>ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> застрахована в ООО «Росэнерго» - страховой полис серия ЕЕЕ <Цифры изъяты>.

Из акта осмотра транспортного средства 16229924 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником, с участием представителя « МАН Файнениал Сервисес» Д (л.д.12) следует, что при осмотре транспортного средства выявлены повреждения: переднего левого крыла кабины, левой передней подножке, левого переднего повторителя поворота, основного глушителя.

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, согласно заказ-наряда <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и счета № <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 452255,96 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <Цифры изъяты> ООО «Экспресс Экспертиза», составленным ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН TGS 19/400 4X2 BLC-WW, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, получившего повреждения в результате, события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 171700 рублей (с учетом износа) и 453300 рублей ( без учета износа).

Определенная истцом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа не противоречит заключению назначенной судом экспертизы.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату ремонта вышеуказанного транспортного средства, общая стоимость которого составила 452255,96 рублей, что подтверждается платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что часть убытков была возмещена истцу надлежащим образом страховой компанией причинителя вреда, ООО НСГ «Росэнерго» уплатило истцу страховое возмещение в размере 320 600 рублей.

Ввиду того, что страховая сумма не покрывает всего возмещения ущерба, с ФИО1 подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба, установленным судом и выплаченным ООО НСГ «Росэнерго» страховым возмещением (452255,96 руб. – 320 600 руб. = 131655,96 руб.).

Довод ответчика ФИО1 о том, что с нее подлежит взысканию только стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа несостоятелен, поскольку в силу положений статей 15, 1064 ГК РФ, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поэтому при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При подаче иска в суд ООО «СК Согласие» уплатило государственную пошлину в размере 3833,12 рублей. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3833,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» причиненный вред в размере 131655 (сто тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3833 (три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

<Данные изъяты>

Председательствующий Н.В. Шохонова