Приговор № 1-116/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-116/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В.,

адвоката Тугаева В.Ю.,

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2); кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище ( в отношении потерпевшего ФИО3).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата>, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО5, находясь в беседке, расположенной на ферме <адрес>, и, распивая в указанном месте с ФИО4 спиртное, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, зная о месте жительства ФИО4, дождавшись, когда тот уснет, обыскал куртку последнего, висевшую на крючке беседки, откуда тайно похитил не представляющую для ФИО4 материальной ценности связку ключей от квартиры, после чего пришел к указанной <адрес>, где открыл входную дверь ключом из связки, ранее похищенной им при вышеописанных обстоятельствах, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: пару серег из золота 585 пробы с темно розовым камнем с английским замком стоимостью 20 000 рублей и золотое обручальное кольцо 585 пробы 15 размера стоимостью 20 000 рублей, а всего на общую сумму 40 000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб па общую сумму 40000 рублей.

В период времени с 15 часов 00 минут <дата> по 18 часов 00 минут<дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества подошел к дому <адрес>, взломал окно и отжала оконную раму, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2, имущество, а именно: ДиВиДи-диски в количестве 63 штуки стоимостью 100 рублей каждая общей стоимостью 6300 рублей, мобильный телефон-раскладушку фирмы «Самсунг» стоимостью 1 500 рублей, мультиварку белого цвета модели «Одессит» стоимостью 5 000 рублей и набор столовой посуды из 25 предметов стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 17800 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 17800 рублей.

В период времени с 21 часа 00 минут <дата> по 20 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества подошел к участку <адрес>, принадлежащему ФИО3, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ворота, проник на вышеуказанный участок, имеющимися при нем стамеской и резиновым молотком взломал защитную решетку и оконную раму данного жилого дома, через образовавшийся проём незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: бензопилу «Хускварна» стоимостью 15 000 рублей, шлифовальную ленточную машинку «Макита» стоимостью 12 000 рублей, ручную циркулярную пилу «Скилл» стоимостью 10 000 рублей, углошлифовальную машину УШМ-180/1800м «Интерскол», стоимостью 10 000 рублей, электрическую дрель «Бош» стоимостью 2 000 рублей, походную газовую плитку стоимостью 2 000 рублей, зарядное устройство для аккумуляторных батарей «Макита» стоимостью 3 000 рублей, аккумуляторный фонарь «Макита» стоимостью 4 000 рублей, цифровой ресивер «Люмакс-ДиВиБиТи2 555ЭйчДи» стоимостью 1 500 рублей, а всего на сумму 59 500 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, ФИО5 подошел к хозяйственной постройке (вагончику), имеющимися при нем стамеской и резиновым молотком сломал замок входной двери, проник в помещение вагончика, находящегося на указанном участке, откуда тайно похитил бензиновую газонокосилку «Макита» стоимостью 30 000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 89 500 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО5 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Тугаев В.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя Снежковской И.В. и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО5 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2); и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего ФИО3).

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3. утверждают, что причиненный ущерб является для них значительным. Исходя из суммы похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшим ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, написал явки с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступлений, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное частично возвращено, потерпевшие ФИО1, ФИО2 не настаивают на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, ФИО5 ранее судим, совершил три тяжких преступления, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств совершения ФИО5 преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевший ФИО3 просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 79500 рублей. Подсудимый ФИО5 не возражает возмещать заявленные исковые требования. Суд считает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 79.500 рублей.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: