Приговор № 1-19/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 20 февраля 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Михайлова М.А., представившего ордер №23230, удостоверение №3127,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по асфальтированной, сухой, ровной автодороге Латная – Нижняя Ведуга 4 км 296 м, проходящей вне населенного пункта, в направлении <адрес>, с одним пассажиром ФИО4

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на 4 км. + 296 м. автодороги Латная – Нижняя Ведуга, проходящей вне населенного пункта, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался на автомобиле с разрешенной скоростью около 90 км/ч, с включенным ближнем светом фар, вместе с тем в условиях недостаточной видимости не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и не смог вовремя заметить опасность в виде находящегося впереди него, на полосе попутного движения, автомобиль <данные изъяты>, с установленным кузовом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который транспортировал водитель ФИО5 в результате чего, нарушил пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и пункт 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не смог выполнить безопасный обгон и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с установленным кузовом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенным на полосе движения в сторону <адрес>, и наезд на ФИО5, который в момент столкновения транспортировал автомобиль, к правой по ходу движения обочине, и находился перед открытой передней, левой дверью автомобиля <данные изъяты>, с установленным кузовом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта автотехнической судебной экспертизы № 4730 от 17.08.2018, в заданных дорожных условиях дорожной обстановки, при видимости препятствия равной 87,7 м, 92,7 м, 121,5 м водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 90 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно – транспортное происшествие.

Согласно заключению эксперта медицинской судебной экспертизы № 259 от 01.09.2018, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоизлияние в мягких тканях затылочной и теменной областей справа,

- многооскольчатый перелом правой височной кости с переходом на кости основания черепа, - множественные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всем поверхностям обеих полушарий головного мозга, мозжечка, продолговатого и шейного отдела спинного мозга,

- кровоизлияние в желудочки головного мозга,

- размозжение левой височной доли,

- очаги ушиба головного мозга правой височной доли,

- полный разрыв атланто-окципитального сочленения,

- 3 раны в теменной области справа,

- множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки,

- разрывы пристеночной плевры справа в области переломов 5-11 ребер по лопаточной линии,

- разрыв нижней доли правого легкого по задней поверхности,

- множественные кровоизлияния в ткань легких,

- перелом грудины на уровне сочленения рукоятки и тела,

- перелом мечевидного отростка,

- разрыв правой доли печени по диафрагмальной поверхности,

- травматический гемоперитонеум (500 мл) и травматические правосторонний гематоракс (300 мл),

- разрыв лонного сочленения с переходом в многооскольчатые переломы тел обеих лобковых костей,

- полный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения,

- раздробленные переломы правой большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети,

- переломы остистых отростков 4 и 5 поясничных позвонков,

- кровоизлияние в мягких тканях поясничной области,

- кровоизлияние в большой поясничной мышце слева,

- кровоизлияния в мягких тканях обеих нижних конечностей,

- разрыв мышечных фасцией, портняжной и медиальной широкой мышцы левого бедра,

- кровоизлияния в мягких тканях груди,

- кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности гортаноглотки,

- рана у наружного угла рта справа,

- ссадина в лобной области справа,

- кровоподтек в проекции правой орбиты,

- ссадина в проекции скулового отростка верхней челюсти слева,

- ссадина на подбородке справа,

- ссадина на груди справа,

- участок осаднения, множественные внутрикожные кровоизлияния и ссадины на его фоне на передней брюшной стенке,

- кровоподтек на груди слева,

- ссадина на правом плечевом суставе,

- ссадина на правом локтевом суставе,

- ссадина на правом предплечье,

- ссадина на левом плече,

- множественные ссадины на левом локтевом суставе,

- 2 ссадины на левом предплечье,

- 2 ссадины и 1 ссадина на правом бедре,

- кровоподтек и кровоподтек и рана на его фоне на правом бедре,

- рана на границе правого бедра и правого коленного сустава,

- 2 ссадины на правом коленном суставе,

- ссадина на правой голени,

- рана на правой голени,

- ссадина на правой стопе,

- 3 ссадины на левом бедре,

- 2 ссадины на левой голени и ссадина и рана на левой голени,

- кровоподтек на левой стопе,

- 2 ссадины на задней поверхности груди справа,

- ссадина в правой поясничной области.

Все повреждения согласно пунктов 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11 и 6.1.16 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 г. №194н квалифицировались бы в совокупности как единая травма головы, груди, живота и обеих нижних конечностей - причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и привели к наступлению смерти.

Смерть ФИО5 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатого перелома правой височной кости с переходом на кости основания черепа, множественных кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками по всем поверхностям обеих полушарий головного мозга, мозжечка, продолговатого мозга и шейного отдела спинного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, размозжения левой височной доли, ушиба головного мозга в правой височной доле, полного разрыва атланто-окципитального сочленения и 3 ран в теменной области справа, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе трупа указанных телесных повреждений, не совместимых с жизнью.

Согласно заключению эксперта №056/259 от 17.12.2018 все повреждения, имевшиеся у ФИО5, могли образоваться в условиях дорожно – транспортного происшествия в виде столкновения (удара) движущегося автомобиля с телом человека с последующим его соударением и сдавливанием между частями указанного автомобиля и открытой передней левой дверью автомобиля <данные изъяты>, с установленным кузовом <данные изъяты>, с последующим падением на проезжую часть (асфальт) и соударения с ним.

Кроме того, водителем ФИО1 были нарушены пункты 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Выполнение водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ, исключало столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с установленным кузовом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и тем более, исключало последующий наезд на водителя автомобиля <данные изъяты>, с установленным кузовом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5, то есть исключало ДТП, в результате которого ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался.

В условиях данного происшествия нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Михайлов М.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, с которым согласился подсудимый ФИО8, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по части 3 статьи 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления (ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия) суд считает необходимым для достижения целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, так как полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он осуждается на преступление, совершенное по неосторожности.

Учитывая, что подсудимый являлся по вызову к следователю и в суд, имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения без изменения, обязав его самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании расходов на погребение и морального вреда ФИО1 признал частично.

Руководствуясь требованиями статьи 151,1100-1101 ГК РФ, суд полагает требования потерпевшей о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенного суд присуждает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Учитывая, что доказательств понесенных расходов на погребение истцом не представлено, и для их сбора требуется отложение судебного разбирательства, суд полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части расходов на погребение для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу в десятидневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>) для последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счёт государства.

Предупредить осужденного ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 19.08.2018 по 21.08.2018 включительно из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска Потерпевший №1 в части компенсации расходов на погребение для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО8 - оставить по принадлежности ФИО8;

- автомобиль <данные изъяты>, с установленным кузовом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1;

- 5 конвертов с изъятыми частицами с поверхности кузова автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты>, с установленным кузовом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- одежду ФИО5, матерчатую рубашку в клетку светло-серого цвета, голубого и темно–синего цветов; матерчатые брюки черного цвета в поясе с ремнем из кожи черного цвета; матерчатые трусы серо–коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг