Решение № 2-3498/2020 2-3498/2020~М-3590/2020 М-3590/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-3498/2020

дело № 2-3498/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 2 сентября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в общей сумме 179 841 рубль 77 копеек, в том числе: основной долг - 162 394 рубля 40 копеек, просроченные проценты - 15 965 рублей 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 872 рубля 20 копеек, неустойка за просроченные проценты - 609 рублей 90 копеек. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 179 841 рубль 77 копеек, в том числе: основной долг по кредиту - 162 394 рубля 40 копеек, просроченные проценты - 15 965 рублей 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 872 рубля 20 копеек, неустойка за просроченные проценты - 609 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 796 рублей 84 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2, с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, просил об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-490/2020 по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 183 000 рублей сроком 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 12,9% годовых по согласованному графику.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК Российской Федерации, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК Российской Федерации).Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в сумме 183 000 рублей. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

В силу статей 314, 810, 819 ГК Российской Федерации и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей.

На основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 179 841 рубль 77 копеек, в том числе: основной долг по кредиту - 162 394 рубля 40 копеек, просроченные проценты - 15 965 рублей 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 872 рубля 20 копеек, неустойка за просроченные проценты - 609 рублей 90 копеек.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, признаны правильными и не опровергнутыми должником. В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности, размер задолженности и методику её расчета не оспорил. При этом просил суд снизить размер неустоек по правилам ст.333 ГК Российской Федерации.

Между тем, заявленный банком размер неустойки суд считает соразмерными последствиям нарушения обязательства и сумме долга, оснований для снижения его размера в порядке ст.333 ГК Российской Федерации суд не усматривает. Последняя операция по зачислению денежных средств на кредитный счет произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ссылался на тяжелое материальное положение ответчика, однако каких-либо достаточных допустимых доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 841 рубль 77 копеек, в том числе: основной долг по кредиту - 162 394 рубля 40 копеек, просроченные проценты -15 965 рублей 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 872 рубля 20 копеек, неустойка за просроченные проценты - 609 рублей 90 копеек.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 796 рублей 84 копейки, в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями.

Суд рассмотрел дело в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 841 рубль 77 копеек, в том числе: основной долг по кредиту - 162 394 рубля 40 копеек, просроченные проценты - 15 965 рублей 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 872 рубля 20 копеек, неустойка за просроченные проценты - 609 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 796 рублей 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 3 августа 2020 года.