Решение № 2-190/2017 2-5944/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело № 2-190/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о защите прав потребителя и просила суд с учетом уточненных исковых требованиях взыскать с ответчика, сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, за услуги оценщика <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснованием своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, была застрахован в <данные изъяты>".

После обращения к ответчику о выплате страховой сумму, от <данные изъяты>" ответа не последовало.

ФИО1 обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО3 №/о и №/у стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб., сумма У№ руб., стоимость оценки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ после обращения к ответчику с претензией, ответа не последовало.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по делу.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования с учетом их уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, просила суд отказать в заявленном иске.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, была застрахован в <данные изъяты>".

После обращения к ответчику о выплате страховой сумму, от АО <данные изъяты>" ответа не последовало.

ФИО1 обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО3 №/о и №/у стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> сумма У№ руб., стоимость оценки <данные изъяты>.

Изучив заключение независимого оценщика, суд оценивает данные заключения как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения к ответчику с претензией о выплате вышеуказанных денежных средств, ответа не последовало.

Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., стоимости оценки <данные изъяты> руб., следует удовлетворить полностью.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Размер страховой премии по наступившему риску составил <данные изъяты>. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (750дн.) составила <данные изъяты>

Расчет суммы неустойки, составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Истец просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд соглашается с заявленной суммой неустойки, следовательно чего заявленное требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчка в пользу истца необходимо взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>" о защите прав потребителей ", удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>" в пользу ФИО1, сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, за услуги оценщика <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО <данные изъяты>" в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кузнецов А.В.