Решение № 2-135/2020 2-135/2020(2-2223/2019;)~М-1871/2019 2-2223/2019 М-1871/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-135/2020Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные 36RS0001-01-2019-003254-05 Дело №2-135/2020 Именем Российской Федерации 23 января 2020 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Романенко С.В., при секретаре Капустиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, указав, что между нею и ФИО2 заключен займ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Она принимала все меры по взысканию с ответчика задолженность в сумме ......... по договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, направила претензию «о возврате переданной суммы». Просит обратить взыскание на гараж, назначение: нежилое, общая площадь ......... кв.м., этаж ........., <адрес>, кадастровый № ....., заложенный по договору залога имущества № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением Ответчиком обеспеченного залогом обязательства (л.д.3). В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав материалы дела суд приходит к следующему. Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона. В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, но не исключительно: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ), до соответствующих пределов (ст. 10 ГК РФ). В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Для возложения на ответчиков обязанности по возмещению долга по договору займа необходимо установить следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: факт заключения договора займа, размер задолженности по договору займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично. При этом истец должен доказать все факты входящие в предмет доказывания, а ответчик полный или частичный возврат суммы займа. В силу ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии со ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом. На основании ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствие со ст.314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Согласно записи акта о заключении брака № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака ФИО3 изменила фамилию на ФИО2 Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № ..... на сумму ......... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику денежных средств (л.д.4). Получение денежных средств подтверждается распиской (л.д.10). Данные обстоятельства никем не оспариваются. Таким образом при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были определены все вышеуказанные существенные условия. Ответчиком не представлено суду доказательств относительно не заключения договора займа, а также неполучения денежных средств. Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнила надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с действующим законодательством (ст.34 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге») залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога имущества № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю гараж ........., кадастровый № ...... Согласно п.2.5 договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (л.д.5). Согласно выписки из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит гараж, ........., кадастровый № ...... Между тем из указанной выписки следует, что какое-либо ограничение на основании договора залога № ..... от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. Доказательств обратного суду истцом не представлено. В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду достаточных и убедительных доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора займа, ст.ст. 307, 810 ГК РФ, а также ненадлежащего выполнения своих обязательства. Факт неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями договора займа, суду не представлено. Ссылка истца на претензию направленную в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств не может являться убедительным и достаточным доказательством нарушения обязательств по договору займа. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истцом не ставится вопрос о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, а ставится вопрос только об обращении взыскания на недвижимое имущество, что фактически приведет к перерегистрации права собственности на недвижимое имущество. Не предъявляя требование о взыскании задолженности по договору займа, не требуя исполнения основного обязательства, не устанавливая наличие и объем этого обязательства, истец не вправе требовать обращения взыскания на имущество, предоставленное в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства – отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. Председательствующий С.В. Романенко Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020г. Судья Романенко С.В. Суд:Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Романенко Станислав Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-135/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-135/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-135/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 2-135/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-135/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-135/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-135/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-135/2020 Решение от 25 января 2020 г. по делу № 2-135/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-135/2020 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |