Решение № 2-10590/2025 2-10590/2025~М-8254/2025 М-8254/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-10590/2025Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское 50RS0№-27 Дело № ЗАОЧНОЕ ИМ 18 сентября 2025 года г.о. Люберцы Московской области Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Г о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, Истец обратился в суд с иском к Г, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 130 035, 64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 901 руб. Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик Г в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи"). В судебном заседании установлено, что 23.09.2023г. между Г и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № путем предоставления наличных средств в размере 122 000 рублей, на срок 36 мес., с процентной ставкой 36 % годовых. Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита. Г пользовался предоставленными ему денежными средствами путем зачисления их на его картсчет 40№, согласно заявке заемщика от 21.09.2023г. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес Г был направлен заключительный счет о необходимости погашения задолженности по состоянию на 03.02.2025г. в размере 130 035,64 руб., из которых: сумма основного долга – 105 491,64 руб., сумма процентов – 17 593,56 руб., штраф – 6950,09 руб. До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, и считает, что задолженность по договору займа в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения предусмотренных договором процентов и штрафов, не имеется. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в. размере 4 901 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2025г., 25.07.2025г. Данные расходы являются обязательными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования - удовлетворить. Взыскать с Г (паспорт <...>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 130 035,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 901 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н. Махмудова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Махмудова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |