Решение № 2-1250/2019 2-1250/2019~М-1182/2019 М-1182/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1250/2019

Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-1250/19

23RS0025-01-2019-001637-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 июля 2019 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:


ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование указав, что 27.05.2016 г. ответчик управляя а/м ВАЗ г/н № совершил столкновение с а/м Ауди А8 г/н №. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик. В счет возмещения ущерба по договору страхования была произведена выплата в размере 227 000 рублей. Поскольку указанное лицо на момент ДТП не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством у истца возникает право предъявить регрессные требования в размере произведенной выплаты. Просит взыскать выплаченную сумму и расходы по оплате государственной полшины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из справки о ДТП, следует, что 27.05.2016 г. ФИО1 управляя а/м ВАЗ г/н № совершил столкновение с а/м Ауди А8 г/н №. Указанное ДТП произошло по причине нарушения вторым его участникомправил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Ауди А8 г/н №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не застрахована по договору ОСАГО, в связи с тем, что указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта автомобиля марки «Ауди А8 г/н №, с учётом износа составляет 255 435 рублей.

Из актов о страховом случае от 26.08.2016 г. и от 12.07.2016 следует, что за вред, причинённый транспортному средству марки «Ауди А8 г/н №, подлежит выплате страховое возмещение в размере 227 000 рублей.

Из платежных поручений № от 29.08.2016 и № г. от 13.07.2016 гг. следует, что ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 227 000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования ПАО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объёме, и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 470 рублей, что подтверждается платёжным поручением.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 470 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО «Росгосстрах» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 227 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 470 рублей, всего 232 470 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчикам в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Распопов



Суд:

Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Распопов Константин Георгиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ