Приговор № 1-165/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-165/2023

№ 1-165/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 25 » сентября 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Дергачева Е.М.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зотьева В.С.,

при секретаре Ильиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого

-12.11.2021 Шолоховским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года

-09.03.2022 Шолоховским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1, ст. 319,ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что он, согласно приговора Шолоховского районного суда Ростовской области от 09.03.2022, вступившего в законную силу 22.03.2022, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут наказанию, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, в виде обязательных работ на срок 400 часов, 29.07.2023 около 21 часа 20 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Ваз 21104 государственный регистрационный номер № на котором передвигался по улицам <адрес>, вплоть до остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» на участке местности, примыкающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающую возможную суммарную погрешность измерения, а именно с результатом анализа 0, 820 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание явился, от дачи показаний в соответствии с ст. 51 Конституции РФ отказался, его показания, данные в ходе дознания были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ согласно которым 29.07.2023 около 17 часов, точного времени он не помнит, он находился на свадьбе у своих знакомых, распивал спиртные напитки. Около 21 часа, точного времени он, ФИО1 не помнит, у него не получилось вызвать такси, поэтому он, его жена с детьми, так как дети стали капризничать, решили сами на автомобиле Ваз 21104 поехать домой. Автомобиль принадлежал по договору купли продажи его жене Свидетель №4, которая приобрела данный автомобиль в июне 2023 года. На выезде из <адрес>, его стали останавливать сотрудники полиции, однако он сразу не остановился, продолжил движение. Его остановили в <адрес>. Так как он, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции пригласили его в служебный автомобиль, отстранили его от управления ТС, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он продул в прибор, по результату которого алкогольное опьянение было установлено. После ему предложили проехать в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования, однако он отказался, факт употребления алкоголя не отрицал. После на место приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли автомобиль. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 55-58)

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается помимо признательных показаний, показаниями свидетелей и материалами дела.

-свидетель Свидетель №4, суду показала, что 29.07.2023 она с детьми и мужем поехали на свадьбу к своим знакомым. Около 21 часа, точного времени она не помнит, дети стали кричать, и они с мужем решили поехать домой. Ее муж, ФИО1 решил сесть за руль автомобиля Ваз №, который по договору купли - продажи принадлежит ей. Данную машину она покупала в июне 2023 года. Машиной управлял ее муж. На выезде из <адрес> их стали останавливать сотрудники полиции, включив звуковые и световые сигналы, однако ФИО1 продолжил движение. Их остановили в <адрес>. ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, а она осталась в машине. После приехали еще сотрудники и изъяли у них автомобиль. Данной машиной ФИО1 она разрешала пользоваться.

- свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в соответствии с ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показал, что 29.07.2023 он совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» Свидетель №2 находился в вечернем рейде по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шолоховского района. В указанный день примерно в 21 час 30 минут они двигались по <адрес>. В данный момент в ходе надзора за дорожным движением был замечен автомобиль Ваз №, который находился в движении. Было принято решение об остановке автомобиля. При помощи громкоговорителя было выдвинуто требование об остановки. Автомобиль остановился около домовладение под номером 24. После остановки автомобиля было установлено, что за рулем находился ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения. Также в автомобиле находилась Свидетель №4 В связи с тем что у ФИО1 имелись признаки опьянения, на место для проведения освидетельствования был вызван ИДПС Свидетель №3 ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. Свидетель №3 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, после чего отстранил его от управления автомобилем. Далее было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в прибор ОГИБДД. Он согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 был согласен. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, пояснив это тем, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает, и ехать никуда не хочет. ФИО1 подписал все составленные на него документы. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК. В связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, было сделано сообщение в ДЧ МО МВД РФ «Шолоховский». После чего на место прибыла следственно-оперативная группа.

(л.д. 86-88)

- свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в соответствии с ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП МО МВД России «Шолоховский» Свидетель №1 находился в вечернем рейде по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. 29.07.2023 примерно в 21 час 30 минут они двигались по улицам <адрес>. В данный момент в ходе надзора за дорожным движением ими был замечен автомобиль Ваз №, который находился в движении. Было принято решение об остановке автомобиля. При помощи громкоговорителя было выдвинуто требование об остановки. Автомобиль остановился около домовладение под номером <адрес>. После остановки автомобиля было установлено, что за рулем находился ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения. Также в автомобиле находилась Свидетель №4 В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, на место для проведения освидетельствования был вызван ИДПС Свидетель №3 ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. Свидетель №3 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, после чего отстранил его от управления автомобилем. Далее было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в прибор ОГИБДД. Он согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 был согласен. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, пояснив это тем, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает, и ехать никуда не хочет. ФИО1 подписал все составленные на него документы. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, было сделано сообщение в ДЧ МО МВД РФ «Шолоховский». После чего на место прибыла следственно-оперативная группа.

(л.д. 88-89)

- свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в соответствии с ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показал, что 29.07.2023 он находился в вечернем рейде по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут ему поступило сообщение о том, что инспектор Свидетель №2 остановил автомобиль под управлением ФИО1 с признаками опьянения, и требованием прибыть на место, для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Он прибыл в <адрес>. Там находился автомобиль Ваз № регион, а также ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения. Г. пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль, разъяснил ФИО1 его права и обязанности, после чего отстранил его от управления автомобилем. Далее было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в прибор ОГИБДД. Он согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,820 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, пояснив это тем, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает, и ехать никуда не хочет. ФИО1 подписал все составленные на него документы. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, было сделано сообщение в ДЧ МО МВД РФ «Шолоховский». После чего на место прибыла следственно-оперативная группа.

(л.д. 90-91)

Материалы дела:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2023, которым ФИО1 29.07.2023 отстранен от управления транспортным средством – Ваз № государственный регистрационный номер №

(л.д. 5)

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2023, согласно которого у С.В. установлено наличие алкогольного опьянения с результатами анализа 0, 820 мг/л выдыхаемого воздуха.

(л.д. 6)

- показания прибора Алкотектор № согласно которым результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляет 0,820 мг/л.

(л.д. 7)

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 29.07.2023, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(л.д. 9)

- протокол осмотра места происшествия от 29.07.2023, согласно которого осматривается участок местности, примыкающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> государственный регистрационный номер №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 10-20)

- протокол осмотра предметов от 09.08.2023, которым зафиксированы индивидуальные признаки DVD-RW с файлами видеозаписи.

(л.д. 32-33)

- протокол просмотра видеозаписи от 09.08.2023, согласно которого осматривается DVD-RW с тремя файлами видеозаписи: № как ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 34-36)

- протокол осмотра предметов от 09.08.2023, которым зафиксированы индивидуальные признаки автомобиля Ваз 21104 государственный регистрационный номер №, которым ФИО1 29.07.2023 управлял в состоянии алкогольного опьянения, свидетельства о регистрации транспортного средства.

(л.д. 37-41)

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.08.2023 №, согласно которого ФИО1 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная неуточненными причинами» (№), что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается

(л.д. 73-74)

- приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 09.03.2022 согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут наказанию, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по ч. 1 ст. 319 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 400 часов

(л.д. 106-113)

- вещественные доказательства: автомобиль Ваз №, VIN №, DVD-RW с тремя файлами видеозаписи: №

(л.д. 42)

Оценив, приведенные в настоящем приговоре доказательства по предъявленному обвинению ФИО1, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточным и деяния подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 ст. ст.15, 64 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, применить положения указанного закона не представляется возможным, а также применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, как удовлетворительно характеризующегося в быту,

и с учётом изложенного считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии 56-58 УК РФ

Именно такое наказание, по убеждению суда, послужит достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Шолоховского районного суда от 12.11.2021.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Шолоховского районного суда от 12.11.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шолоховского районного суда от 12.11.2021 и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 2(двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 25.09.2023 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ

Вещественные доказательства: автомобиль Ваз 21104 государственный регистрационный номер №, VIN №, считать возвращенным владельцу Свидетель №4, DVD-RW с тремя файлами видеозаписи: №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержавшимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья подпись Л.А. Паненкова