Решение № 2-213/2024 2-213/2024(2-4436/2023;)~М-2705/2023 2-4436/2023 М-2705/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-213/2024

Дело №...

УИД: 52RS0№...-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 25 марта 2024 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО3 обратился в суд к ФИО2, ФИО1 с вышеуказанным иском, в обосновании указав следующее.

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (3/14 доли) общей площадью 71.4 кв. м (кадастровый №...), расположенный на земельном участке площадью 523 кв. м. (кадастровый №...), находящийся по адресу: (адрес) (подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости).

В настоящее время данный дом фактически представляет собой две изолированные стеной квартиры, в одной из которых проживает истец, а в другой ответчики ФИО2 и ФИО1 - в совокупности собственники 11/14 долей в праве общей собственности на жилой дом.

Процедура выдела долей в вышеуказанном жилом доме не оформлена юридически - дом находится в общей собственности у ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

(дата) ответчиками ФИО2 и ФИО1 была прекращена подача холодного водоснабжения в занимаемую истцом ФИО3 половину дома. Посредством обращения в АО «Нижегородский водоканал» истцом было установлено, что водоснабжение дома по вышеуказанному адресу осуществляется в штатном режиме. Труба холодного водоснабжения в половину дома, занимаемую ФИО3, проходит через части жилого дома, фактически занимаемые ответчиками ФИО1 и ФИО2

Таким образом, по совокупности указанных обстоятельств, прекращение холодного водоснабжения половины дома ФИО3 вызвано действиями собственников ФИО1 и ФИО2, а именно перекрытием вышеуказанной внутридомовой трубы. Факт отсутствия холодного водоснабжения в точке водозабора на половине дома, занимаемой истцом, подтверждается Актом на обследование АО «Нижегородский водоканал». Между тем, факт исправности систем холодного водоснабжения и подачи холодной воды к дому по вышеуказанному адресу подтвержден истцу, посредством обращения на горячую линию АО «Нижегородский водоканал».

Указанные действия существенным образом ухудшают условия проживания ФИО3, лишают заявителя права пользования услугой холодного водоснабжения как собственника жилого дома (и лица зарегистрированного в нем) без законных на то оснований.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от (дата) N 47 (ред. от (дата)) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от (дата) N 47 Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Резюмируя вышеуказанное, истец ФИО3 имеет равноправное с другими собственниками право пользования внутридомовыми сетями холодного водоснабжения и право потребления услуг холодного водоснабжения в вышеуказанном жилом доме.

Данных прав заявитель в настоящее время лишен, ему созданы препятствия в пользовании жилым домом, не связанные с лишением владения. Ситуация осложняется тем, что заявитель имеет тяжелое состояние здоровья - является инвали(адрес) -ой группы, имеющим онкологическое заболевание.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить препятствия в пользовании жилым домом в виде прекращения подачи холодного водоснабжения, вызванного действиями ответчиков, (дата) ответчикам была направлена досудебная претензия о немедленном возобновлении водоснабжения, которую ответчики не удовлетворили, оставив без ответа.

На обращение в АО "Нижегородский Водоканал" истцу предоставлен ответ, содержащий информацию о том, что для заключения с ним индивидуального договора холодного водоснабжения им должен быть предоставлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными сетями дома (п. 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства от (дата) №.... От заключения. оглашения о порядке использования внутридомовых сетей холодного водоснабжения, разграничении эксплуатационной ответственности ответчики уклоняются. В связи с отсутствием на внутридомовых сетях холодного водоснабжения приборов учета, введенных в эксплуатацию, истец ранее производил расчёт за пользование услугой холодного водоснабжения в доме путём пропорционального расчёта исходя из общей суммы задолженности, выставляемой АО "Нижегородский Водоканал", с ответчиком 1, являющимся владельцем лицевого счёта, по устному соглашению с ним.

Таким образом, истец и ответчики не могут самостоятельно согласовать порядок пользования Общим имуществом.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

1. обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользования истцом жилым домом по адресу: (адрес) виде возложения на ответчика обязанности возобновить подачу холодного водоснабжения в часть жилого дома фактически занимаемую истцом, а также установить пропорциональный порядок несения расходов собственниками дома за услуги холодного водоснабжения, предоставляемые АО "Нижегородский Водоканал", исходя из приходящейся на собственников доли общей площади жилого помещения

2. определить порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 - внутридомовой системы водоснабжения жилого дома по адресу: (адрес) разграничить эксплуатационную ответственность по использованию внутридомовой системы водоснабжения по границам части жилого дома, фактически занимаемой ФИО3 и ФИО2. а именно по середине стены между комнатой площадью 9.9 кв. м. (ответственность ФИО3) и комнатами, площадью 5.4 кв. м. и площадью 12.6 кв. м. (ответственность ФИО2)

Истец ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель - ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица АО "Нижегородский Водоканал" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее направленном отзыве выразил согласие с необходимостью определения истцу и ответчику порядка пользования общим имуществом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по (адрес) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 244, 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", а также постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью 71.4 кв. м (кадастровый №...), расположенный на земельном участке площадью 523 кв. м. (кадастровый №...), находящийся по адресу: (адрес) (подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости).

В настоящее время данный дом фактически представляет собой две изолированные стеной квартиры, в одной из которых проживает истец, а в другой ответчик ФИО2.

Дом находится в общей собственности у ФИО3 (доля 11/14), ФИО2(доля 3/14)

Факт отсутствия холодного водоснабжения в точке водозабора на половине дома, занимаемой истцом, подтверждается Актом на обследование АО «Нижегородский водоканал».(л.д. 12).

Рассматривая исковое требование об обязании ФИО2, устранить препятствия в пользования жилым домом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы, суд находит его подлежащим удовлетворению, с учетом определенного судом порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 ((дата) года рождения, паспорт: (марка обезличена)) устранить препятствия в пользования истцом жилым домом по адресу: (адрес) виде возложения на ответчика обязанности возобновить подачу холодного водоснабжения в часть жилого дома фактически занимаемую истцом, а также установить пропорциональный порядок несения расходов собственниками дома за услуги холодного водоснабжения, предоставляемые АО "Нижегородский Водоканал", исходя из приходящейся на собственников доли общей площади жилого помещения

Определить порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности ФИО3 ((дата) года рождения, паспорт: (марка обезличена)) и ФИО2 ((дата) года рождения, паспорт: (марка обезличена)) - внутридомовой системы водоснабжения жилого дома по адресу: (адрес) разграничить эксплуатационную ответственность по использованию внутридомовой системы водоснабжения по границам части жилого дома, фактически занимаемой ФИО3 и ФИО2. а именно по середине стены между комнатой площадью 9.9 кв. м. (ответственность ФИО3) и комнатами, площадью 5.4 кв. м. и площадью 12.6 кв. м. (ответственность ФИО2)

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: М.В. Лафишев

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).