Приговор № 1-83/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело ...

Следственный ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

Город Гурьевск Кемеровская область

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Жилкова А.П.,

подсудимого Р.,

защитника Курносовой Н.С.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Р., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не имеющего судимостей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

... около 12час. 00мин., Р., находясь в комнате ... гостиницы «...», расположенной в ..., после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Sony 26i Xperia», стоимостью 5700 рублей, принадлежащий потерпевшей Б. С похищенным подсудимый Р. с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Б.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, гражданским иском согласен, свою вину признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

От государственного обвинителя, потерпевшей в письменном заявлении поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Р. и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым инспектором с прежнего места жительства характеризовался положительно, воспитывает малолетних детей гражданской супруги Ш., работал без официального трудоустройства, трудоустраивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом и оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Р. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, положительные данные о личности Р., суд пришел к выводу, что наказание виде обязательных работ будет соответствовать целях уголовного наказания, исправлению Р. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данное преступление Р. совершил до вступления в законную силу Постановления Государственной думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно п. 9 указанного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. В силу п. 12 Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего постановления, судимость снимается.

Гражданский иск Б. в сумме 5700руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку виновными действиями подсудимого, потерпевшей был причинен материальный ущерб.

Хищение Р. имущества, принадлежащего Б., подтверждается материалами дела, подсудимым не оспаривается, не оспаривается, в том числе, размер ущерба.

Ущерб потерпевшей в данной сумме не возмещен. В письменном заявлении Б. просила иск удовлетворить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Р. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

Зачесть Р. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 13.02.2017 года по 22.03.2017 года.

На основании ч.2 ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Государственной думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Р. от назначенного наказания.

На основании пункта 12 Постановления Государственной думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с Р. снять судимость.

Меру пресечения в виде заключение под стражу отменить. Освободить Р. из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск Б. к Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Р., ... года рождения, уроженца ... в пользу Б., ... года рождения, уроженки ... возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5700руб. (пять тысяч семьсот рублей).

Вещественных доказательств по делу нет.

Р. освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Козина