Решение № 2-1158/2024 2-1158/2024~М-1031/2024 М-1031/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-1158/2024

16RS0041-01-2024-001973-77 Дело № 2-1158/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2024 года

мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 совершил в отношении ФИО1 преступление, а именно напал на ФИО1 и нанес ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде <данные изъяты> причинило истцу средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступными действиями ФИО2 истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. В результате причиненных истцу телесных повреждений он испытал сильнейшую боль, от которой мучился долгое время. Кроме того, на момент совершения преступления ответчик, применив силу и причинив вред здоровью истца, воспользовался своим физическим превосходством, он понимал, что истец на тот момент был <данные изъяты> значительно слабее ответчика.

После произошедшего истец долго восстанавливался физически, процесс заживления <данные изъяты> руки у истца происходил очень мучительно, в течение указанного периода времени истец не мог самостоятельно справляться с осуществлением многих действий, которые обычно люди осуществляют рабочей рукой либо обеими руками, в связи с чем очень долго был вынужден обращаться за помощью к окружающим его людям. Также помимо физического здоровья истец в течение длительного периода времени был вынужден восстанавливаться психологически, он стал беспокойным, во время сна его часто мучили кошмары, у него часто начали возникать депрессивные состояния, бессонница, тревожность, ощущение дискомфорта.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 требования иска поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, не признав в части требуемой суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд учесть состояние его (ФИО2) здоровья, наличие у него хронического заболевания, требующего дорогостоящего лечения в виде покупки медицинских препаратов, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, престарелые родители.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>. В силу ст<данные изъяты> УК РФ ФИО2 установлены следующие ограничения: <данные изъяты> На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ ФИО2 освобожден от наказания по настоящему приговору, в связи с истечением сроков давности преступления. Приговор мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 52 минуты по 13 часов 54 минуты, ФИО2, находясь на территории, расположенной перед Ледовым дворцом <адрес> Республики Татарстан по адресу: РТ, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому <данные изъяты> ФИО1, умышленно, осознавая, что обладает физическим превосходством над последним, с целью причинения сильной физической боли и вреда здоровью, подойдя к нему, схватил руками за рукава куртки, надетой на ФИО1, при этом ограничивая его в движении, тем самым, лишив его возможности оказать сопротивление, находясь к <данные изъяты> ФИО1 лицом к лицу, стал быстро толкать его в сторону здания <данные изъяты>, применяя при этом физическую силу и ударил его о твердую поверхность стены <данные изъяты>, в результате чего ФИО1 ощутил сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде <данные изъяты>, причинило средней тяжести вред здоровью ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель; телесное повреждение в виде <данные изъяты> не повлекло за собой расстройства здоровья, утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными ФИО1 физическими и нравственными страданиями, и как следствие о правомерности заявленного требования о компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 после полученной травмы уже через месяц выступал на соревнованиях, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности компенсировать причиненный моральный вред и не опровергают того, что в результате имевших место противоправных действий со стороны ответчика истец испытал нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика и самого истца, наличие на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, престарелых родителей, наличие у ответчика хронического заболевания, подтвержденного документально, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм и доводов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Учитывая, что в силу пп. 4 п. 3 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>