Апелляционное определение № 33А-12780/2025 33А-1397/2026 от 19 января 2026 г.

Судья: Иванова А.И. адм. дело № 33а-1397/2026

УИД: 63RS0039-01-2025-001863-33

№ 2а-2550/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Нехаева К.А. и Козновой Н.П.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства администрации городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Козновой Н.П., объяснения представителя административных истцов по доверенности - ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административные истцы ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самара-Базис» (далее по тексту – ООО «СЗ «Самара-Бизнес») обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Самара о признании незаконным постановления.

В обоснование требований указано, что административный истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью 3084 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ООО «Специализированный застройщик «Самара-Базис», являясь арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды № 122 от 01.12.2023, осуществляет на указанном земельном участке строительство объекта капитального строительства: «многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>» на основании разрешения на строительство № от 24.10.2024, выданного Министерством строительства Самарской области. ФИО2 является участником долевого строительства в отношении указанного объекта на основании договора № 9-П/5 от 20.11.2024 участия в долевом строительстве и договора уступки прав (требований) от 23.12.2024.

25.12.2024 администрацией городского округа Самара издано постановление № 1303 «Об отмене постановления администрации городского округа Самара от 30.03.2022 № 198 «Об отмене отдельных частей документации по планировке территории» (далее – постановление № 1303 от 25.12.2024).

Считая свои права и законные интересы в результате издания постановления № 1303 от 25.12.2024 нарушенными, административные истцы просят признать его незаконным постановление и обязать административного ответчика устранить нарушение их прав, свобод и законных интересов.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25.07.2025 административное исковое заявление ФИО2, ФИО4, ООО «Специализированный застройщик «Самара-Базис» удовлетворено (том 3 л.д. 45-54).

Департамент градостроительства городского округа Самара с указанным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований (том 4 л.д. 32-35).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11.11.2025 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба администрации городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25.11.2025 (том 4 л.д. 18-29).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец ФИО5 является собственником земельного участка площадью 3084 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для многоквартирной застройки, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

ООО "Специализированный застройщик "Самара-Базис" является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды № 122 от 01.12.2023, на указанном земельном участке им осуществляется строительство объекта капитального строительства: «многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>» на основании разрешения на строительство <данные изъяты> от 24.10.2024, выданного Министерством строительства Самарской области.

По информации ООО СЗ "Самара-Базис" застройщиком заключены шесть договоров участия в долевом строительстве в отношении указанного объекта, в том числе с административным истцом ФИО2

25.12.2024 администрацией городского округа Самара издано постановление № 1303 «Об отмене постановления Администрации городского округа Самара от 30.03.2022 № 198 «Об отмене отдельных частей документации по планировке территории» (том 1 л.д. 38).

Издание администрацией городского округа Самара постановления №1303 от 25.12.2024 повлекло отмену разрешения на строительство № 63-01-139-2024 от 24.10.2024, выданного Министерством строительства Самарской области.

В преамбуле постановления № 1303 от 25.12.2024 указано, что оно издано в целях приведения муниципального правового акта в соответствие с Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539.

Судом также установлено, что земельный участок № площадью 3084 кв.м, принадлежащий ФИО4, имеет вид разрешенного использования - многоквартирной застройки, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), арендатором указанного земельного участка является ООО "Специализированный застройщик "Самара-Базис", которому выдано разрешение на строительство № 63-01-139-2024 от 24.10.2024, с которым заключены договоры участия в долевом строительстве, в том числе с ФИО2

Постановление администрации городского округа Самара № 198 от 30.03.2022 об отмене отдельных частей документации по планировке территории, касающихся данного участка, было законным на момент принятия, не оспаривалось и соответствовало действующему законодательству, в том числе Генеральному плану городского округа Самара до его изменения в 2022 году (том 1 л.д. 39).

Постановление № 1303 от 25.12.2024 отменило постановление № 198 от 30.03.2022 без указания на его незаконность, без надлежащего обоснования, вмешалось в добросовестно начатое строительство и нарушило права участников долевого строительства, не учитывая, что действующая документация по планировке территории закрепляла участок под многоквартирную застройку, а положения Генерального плана носили плановый, а не детализированный характер.

Разрешая административные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что постановление администрации городского округа Самара №?1303 от 25.12.2024 отменило постановление № 198 от 30.03.2022 без достаточного обоснования, вмешалось в права собственника земельного участка, арендатора и участников долевого строительства, нарушило принципы правовой определенности, стабильности градостроительных решений, разумности и справедливости. Суд установил, что отмена постановления спустя значительный промежуток времени после выдачи разрешения на строительство и начала строительных работ, включая устройство фундамента, монтаж башенного крана, армирование и бетонирование стен подвала, стоимостью более 150 млн рублей, была необоснованной и нарушила законные интересы административных истцов.

Суд отметил, что цели постановления № 1303 от 25.12.2024 - приведение документации по планировке территории в соответствие с Генеральным планом городского округа Самара - не достигнуты, поскольку Генеральный план носит плановый характер, не детализирует местоположение объектов местного значения и не может служить основанием для ограничения прав собственника и арендатора земельного участка. Действующее законодательство предусматривает защиту прав добросовестных участников строительства, проявляющих осмотрительность и добрую волю, а действия органов местного самоуправления не могут ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения. Административный ответчик не представил доказательств того, что постановление №?198 от 30.03.2022 нарушало законодательство, а постановление №?1303 от 25.12.2024 не содержало указания на его незаконность.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания постановления № 1303 от 25.12.2024 «Об отмене постановления администрации городского округа Самара от 30.03.2022 № 198 «Об отмене отдельных частей документации по планировке территории» незаконным, поскольку оно не отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушает права и законные интересы административных истцов и участников долевого строительства, а доводы административного ответчика о первичности Генерального плана как основополагающего документа территориального планирования не являются достаточными для вывода о законности оспариваемого постановления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных, в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 1, 6, 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность осуществляется на принципах законности, правовой определённости, устойчивости градостроительных решений и недопустимости произвольного вмешательства в права собственников и участников гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц при планировании и освоении территорий, включая реализацию проектов планировки, размещение объектов капитального строительства и выдачу разрешений на строительство. Применение этой нормы подтверждает, что отмена ранее утверждённого документа должна учитывать права собственников, добросовестных застройщиков и участников долевого строительства.

Частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется, в том числе, на основании документов территориального планирования.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6).

Согласно части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе, для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Судом установлено, что 14.08.2007 первым заместителем Главы городского округа Самары вынесено распоряжение № 553/02р «О подготовке документации по планировке территории в границах улиц <адрес>

Постановлением Главы городского округа Самара от 13.04.2009 № 314 утверждена разработанная в соответствии с указанным распоряжением документация по планировке территории в границах улиц <адрес>.

Постановлением администрации городского округа Самара от 13.05.2010 № 471 внесены изменения в постановление главы городского округа Самара от 13.04.2009 № 314 утверждена подготовленная документация по планировке территории в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах улиц Восьмого <адрес>, разработанная в соответствии с распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 14.08.2007 № 553/02-р «О подготовке документации по планировке территории в границах улиц <адрес>

Постановлением администрации городского округа Самара от 27.02.2015 № 177 утверждена документация по планировке территории в границах улиц <адрес> (том 1 л.д. 163-166).

В указанной документации предусмотрен земельный участок S63 площадью 9181,1594 кв.м – существующий земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый МБОУ школа № 27.

Также документацией предусмотрено образование земельных участков S60 площадью 2682,8109 кв.м и S64 площадью 389,4197 кв.м, предназначенных под размещение школы. При этом земельный участок S60 образован с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером №.

04.12.2020 администрацией городского округа Самара принято постановление № 944 «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории), утвержденную постановлением администрации городского округа Самара от 27.02.2015 № 177 «Об утверждении документации по планировке территории в границах <адрес> (далее – постановление № 944 от 04.12.2020) (том 1 л.д. 170-179).

В соответствии с указанной документацией земельный участок с кадастровым номером № отражен как существующий с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка «высотная застройка», рядом предусмотрено образование земельного участка ЗУ104 площадью 303 кв.м с видом разрешенного использования «дошкольное, начальное и среднее образование, фактически занимаемый территорией, необходимой для обслуживания и функционирования школы» и земельного участка ЗУ107 площадью 389 кв.м с видом разрешенного использования «дошкольное, начальное и среднее образование» (том 1 л.д. 114-116).

Таким образом, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением № 944 от 04.12.2020, земельный участок с кадастровым номером № не отнесен к территории, необходимой для реконструкции общеобразовательной школы.

30.03.2022 администрацией городского округа Самара издано постановление № 198 «Об отмене отдельных частей документации по планировке территории», в соответствии с пунктом 1 которого отменена документация по планировке территории в границах улиц <адрес> утвержденная постановлением от 27.02.2015 № 177, в координатах, указанных в постановлении, соответствующих земельному участку с кадастровым номером №.

25.12.2024 администрацией городского округа Самара издано постановление № 1303 «Об отмене постановления администрации городского округа Самара от 30.03.2022 № 198 «Об отмене отдельных частей документации по планировке территории».

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара указывает, что судом первой инстанции не учтено, что согласно подготовленному градостроительному плану от 13.06.2024 № № в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что в разделе 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка» предусмотрено «согласно Карте планируемого размещения объектов местного значения в составе Генерального плана городского округа Самара в районе потенциального строительства (реконструкции) объекта капитального строительства (земельный участок с кадастровым номером №) предусмотрено размещение объекта местного значения общеобразовательной организации (1.2.2) (местоположение объекта местного значения подлежит уточнению в рамках проведения предусмотренных действующим законодательством мероприятий и процедур). Разделом 5 градостроительного плана от 13.06.2024 № № установлено ограничение в использовании земельного участка с кадастровым номером № «Использование земельного участка с учетом документов территориального планирования, требований решения Думы городского округа Самара от 07.02.2019 № 382 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Самара», постановления администрации от 13.04.2009 № 314 «Об утверждении документации по планировке территории в границах улиц Восьмого <адрес> иных нормативных правовых актов, нормативных технических документов».

Таким образом, податель жалобы считает, что в пределах территории земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», в соответствии с Генеральным планом городского округа Самара предусмотрено размещение объекта местного значения общеобразовательной организации (1.2.2). На территории городского округа Самара действует Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539. Из раздела 1.2 Положения о территориальном планировании Генерального плана городского округа Самара, в границах <адрес> предусмотрена реконструкция объекта местного значения «общеобразовательная школа на 150 мест» (пункт 2). Генеральный план городского округа Самара является основополагающим документом территориального планирования, а документация по планировке территории, принимаемая органами местного самоуправления, не должна противоречить генеральному плану.

Судом установлено, что действующая на момент издания постановления № 1303 от 25.12.2024 редакция документации по планировке территории - постановление от 04.12.2020 № 944 «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории), утвержденная постановлением администрации городского округа Самара от 27.02.2015 № 177 «Об утверждении документации по планировке территории в границах <адрес>» не предусматривала размещение или реконструкцию объекта образования на земельном участке с кадастровым номером №, то есть действующая документация не предусматривает размещение или реконструкцию объектов образования на земельном участке административных истцов (том 1 л.д. 170-179).

Доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отнесен к территории, необходимой для реконструкции общеобразовательного учреждения, материалы дела не содержат.

Поскольку документы территориального планирования, включая Генеральный план городского округа Самара носят плановый характер и не детализируют местоположение объектов местного значения, включая объекты образования, вышеизложенные доводы Департамента администрации городского округа Самара отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы градского округа Самара от 20.03.2008 № 539, реконструкция объекта образования - МБОУ «Школа № 27» предусмотрена непосредственно в границах земельного участка, где фактически расположено образовательное учреждение, а не на земельном участке административных истцов. Соответственно, положения Генерального плана не требуют размещения или реконструкции объекта образования на спорном земельном участке, что дополнительно подтверждает отсутствие градостроительных оснований для отмены постановления № 198 от 30.03.2022 и неправомерность вывода административного ответчика и заинтересованного лица о необходимости пересмотра градостроительной документации в этой части.

Документация по планировке территории от 27.02.2015 № 177 действовала в редакции документации № 944 от 04.12.2020, в соответствии с которой на земельном участке с кадастровым номером № размещение или реконструкция образовательного учреждения не предусматривалось (том 1 л.д. 163-166).

В связи с указанным отмена постановления от 30.03.2022 № 198 об отмене документации по планировке территории от 27.02.2015 № 177 (в редакции документации № 944 от 04.12.2020) не привела к восстановлению на земельном участке документации по планировке территории, предусматривающей размещение образовательного учреждения.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальный правовой акт может быть отменён органом местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 № 739-О-О разъяснил, что акты об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть обоснованными и не нарушать права граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.01.2016 № 1-П, провозглашение государством конституционных принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства должно обеспечивать не только соблюдение законодательно установленных условий получения предусмотренных мер социальной поддержки, но и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченным органом решения, рассчитывают на стабильность и неизменность их получения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной уполномоченным органом, бремя неблагоприятных последствий, связанных с ее устранением, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, с учетом жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода получения мер социальной поддержки, и других значимых обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

В данном случае обоснованность принятия оспариваемого постановления № 1303 от 25.12.2024 не подтверждена.

Также, в материалы дела не представлены доказательства наличия дефицита школьных мест (том 1 л.д. 122). Данные департамента образования администрации городского округа Самара свидетельствуют, что МБОУ «Школа № 27» работает в две смены без дефицита мест, для перехода на одну смену требуется около 300 дополнительных мест, что не является нарушением прав обучающихся, так как локальным актом предусмотрен режим работы в две смены.

Согласно письму департамента образования № 1-02/4-01-987 от 10.06.2025, программы реконструкции МБОУ «Школа» № 27 отсутствуют, при этом документацией по планировке территории предусмотрено строительство новой школы на 1000 мест на пересечении <адрес> и <адрес> на расстоянии около 1 км от участка административного истца, что обеспечивает расчётную потребность в школьных местах и исключает необходимость размещения образовательного учреждения на участке административных истцов.

В соответствии с СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», размещение зданий образовательных учреждений не допускается на земельных участках, по границам которых проходят сети инженерно-технического обеспечения. Согласно ГПЗУ № РФ-63-3-01-0-00-2024-0527-0, на земельном участке административного истца расположены сети инженерно-технического обеспечения, что объективно препятствует размещению на нём школы, независимо от положений Генерального плана.

С учетом изложенного, постановление № 1303 от 25.12.2024 принято без достаточных правовых и фактических оснований, не мотивировано, нарушает принципы правовой определённости и устойчивости градостроительных решений, вмешивается в законные права собственника земельного участка, застройщика и участников долевого строительства, уже реализующих свои права на основании действующих публичных решений.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы административного ответчика представлены дополнительные доказательства, принятые судебной коллегией в качестве относимых и допустимых, в том числе, проект жилого дома на местности, фотоматериалы объекта строительства.

Из материалов дела следует, что застройщиком разработана проектная документация на строительство многоэтажного жилого дома, привлечены кредитные средства ПАО Сбербанк на финансирование затрат на строительство, проведена работа по сносу ветхого жилого дома, расположенного на спорном земельном участке и расселению жильцов данного дома в новый жилой дом в <адрес>, заключены договоры долевого участия в строительстве с гражданами, на основании полученного разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № начаты строительные работы, с ноября 2024 г. по февраль 2025 г. на объекте выполнены работы по устройству фундамента под башенный кран, интегрированного в фундамент подземного паркинга, произведен монтаж башенного крана, устройство фундаментной плиты жилого дома, армирование и бетонирование стен подвала жилого дома, стоимость затрат составила более 150 млн. рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в указанном случае установлена недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления № 1303 от 25.12.2024 «Об отмене постановления администрации городского округа Самара № 1303 от 25.12.2022 № 198 «Об отмене отдельных частей документации по планировке территории».

Удовлетворяя заявленные административными истцами требования суд первой инстанции принял во внимание положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 283-ФЗ, которой предусмотрено, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В настоящем споре Документация по планировке территории, предусматривающая размещение школы, была утверждена постановлением от 27.05.2015 № 177, однако в течение всего времени действия данной документации никаких действий, направленных на реализацию данной документации в части размещения на земельном участке административного истца объекта образования органами местного самоуправления не предпринято, решение о резервировании или изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, кроме того, самой документацией не предусмотрено образование земельных участков для резервирования и изъятия для муниципальных нужд.

То обстоятельство, что часть 15 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит указание на то, что положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу поименованного Федерального закона, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует о том, что органы государственной власти или органы местного самоуправления после вступления в законную силу упомянутого Федерального закона освобождаются от обязанности в установленный шестилетний срок совершить действия по реализации проекта планировки в приведенной части. Иное ставило бы в неравное положение лиц, являющихся субъектами одних и тех правоотношений, вытекающих из применения градостроительного законодательства.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление № 198 от 30.03.2022 об отмене документации по планировке территории от 27.05.2015 № 177 не противоречило требованиям законодательства, поскольку данная документация в части определения границ зон планируемого размещения объекта местного значения не подлежала применению ввиду того, что в течение шести лет со дня ее утверждения не было принято решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Несогласие Департамента градостроительства городского округа Самара с данной судом оценкой обстоятельств дела с учетом совокупности всех доказательств не дает оснований считать решение суда неправильным.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заинтересованного лица в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: