Решение № 12-39/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 12-39/2024

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2024 года г.Курчатов Курской области

Судья Курчатовского городского суда Курской области Филипповская Ю.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,– ФИО2,

защитника - адвоката Бондаревой А.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, инвалидом не являющегося, поступившую в суд на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Курчатовский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым он был признан виновным по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей. ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь в общественном месте возле <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, чем проявлял явное неуважение к обществу.

ФИО2 в жалобе указывает, что не согласен с постановлением, поскольку не имел умысла и мотива совершать мелкое хулиганство, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 произошел всего лишь спор, и, полагает, что его действия скорее всего подходят под оскорбления. О том, что был составлен протокол и он привлечен к административной ответственности, он узнал позже. После его задержания ему не были разъяснены права, не ознакомили с протоколом о доставлении и с другими материалами административного дела. В связи с чем, просит производство по делу прекратить.

ФИО2 и его защитник Бондарева А.Г. в суде жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, пояснив, что указанные события не имели место, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО5 нецензурными словами не выражался, между ФИО2 и П-ными на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, показания ФИО6 и ФИО5 нельзя принимать как достоверные, так как они заинтересованные лица. Просили производство по делу прекратить.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно протокола об административном правонарушении от 07.09.2024г. №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь в общественном месте возле <адрес> совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью и криком, чем нарушил спокойствие граждан.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании постановления заместителя начальника полиции МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, 23.10.2024г. УУП МО МВД России «Курчатовский» в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь в общественном месте возле <адрес>, применил в отношении ФИО6 насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно распылил в область лица неизвестную жидкость, в результате чего ФИО6 испытал сильную физическую боль.

Проанализировав собранные по делу доказательства:

-заявление ФИО6 от 07.09.2024г. в МО МВД России «Курчатовский» о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в связи с тем, что 07.09.2024г. в 11 часов у <адрес> он выражался нецензурными словами в адрес его сына ФИО5, а также брызнул ему (ФИО6) неизвестной жидкостью в лицо;

- протокол об административном правонарушении от 07.09.2024г. №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес> совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью и криком, чем нарушил спокойствие граждан;

-объяснения свидетеля ФИО5. который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле <адрес>, выражался в его адрес нецензурной бранью, после чего брызнул в лицо его отца ФИО6 неизвестной жидкостью;

-объяснения свидетеля ФИО6. который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле <адрес>, выражался в его адрес нецензурной бранью, после чего брызнул ему в лицо неизвестной жидкостью;

-объяснения свидетеля ФИО7, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, находясь в <адрес>, ей стало плохо, появились слезу и першение в горле, кашель, впоследствии ей стало известно, что ФИО2 распылил газ;

-объяснения свидетеля ФИО8, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, находясь в <адрес>, она видела, как ФИО2 распылил газ в лицо ее соседа ФИО6,

судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Из анализа ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, если оно выражает явное неуважение к обществу. В данном случае действия ФИО2 вызваны сложившимися неприязненными отношениями с П-ными, частыми спорами и скандалами между ними. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Ю.И.Филипповская