Решение № 2А-1307/2020 2А-1307/2020~М-632/2020 М-632/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-1307/2020

Дело № 2а-1307/20

25RS0010-01-2020-000873-75


Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, из которого следует, что 21.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИА о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк».

Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные из пенсии должника денежные средства на счет взыскателя не перечислялись.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии), из пенсии должника, а в случае их взыскания, неперечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не проведена.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.08.2018 по 28.02.2020; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 21.06.2018 по 28.02.2020; несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 21.06.2018 по 28.02.2020; невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 21.06.2018 по 28.02.2020.

В ходе рассмотрения дела 08.06.2020 на основании определения Находкинского городского суда к участию в деле был привлечен судебный пристав-исполнитель ОМП по НГО УФССП России по ПК ФИО2, у которой данное исполнительное производство также находилось на исполнении.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по НГО ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика – УФССП России по ПК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, что подтверждено распиской и сведениями с официального сайта Почты России. Причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено без участия заинтересованного лица.

Из возражений судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому ГО ФИО2 на иск следует, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 46 464,91 руб. окончено ею 08.11.2019 на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства отправлен в адрес взыскателя. Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия.

Несмотря на нарушение сроков отправки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, отсутствует совокупность условий, направленных на удовлетворение административного искового заявления.

Просила отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 30.03.2018 № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 464,91 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 21.06.2018 усматривается, что 02.07.2018 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 и о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 3 252,54 руб.

24.08.2018 исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

О наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращен взыскателю, был составлен акт от 24.08.2018, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по НГО ФИО3

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 20.05.2019 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено, указанное исполнительное производство было возобновлено вновь и ему присвоен №-ИП.

24.04.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания пенсию должника.

26.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

08.11.2019 исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 08.11.2019, кроме того, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 21.06.2018, однако с данным административным иском в суд АО «ОТП Банк» обратилось только лишь 29.02.2020, подав заявление посредством системы ГАС «Правосудие», тогда как сведения об окончании исполнительного производства являются доступными для стороны исполнительного производства на сайте УФССП России.

При этом административным истцом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и доказательств тому не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока, также не заявлялось.

Между тем, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ФИО2, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.08.2018 по 28.02.2020; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 21.06.2018 по 28.02.2020; несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства за период с 21.06.2018 по 28.02.2020; невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 21.06.2018 по 28.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья Елистратова О.Б.