Постановление № 5-173/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-173/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Оренбург 21 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – адвоката Филяниной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: <...> №, в ТК «<данные изъяты>» на торговой точке № ИП ФИО2 допустил реализацию бейсболки серого цвета в количестве 1 штуки, на которой нанесен семиконечный лист, являющийся точной копией листа растения <данные изъяты> растения, содержащего наркотическое средство <данные изъяты>, является объектом рекламы или пропаганды, так как изображение растения <данные изъяты> на кепке напрямую и косвенно способствует распространению идей нарконаправленнного поведения, то есть ИП ФИО2 осуществил пропаганду и незаконную рекламу наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или наркотические вещества или их прекурсоров в нарушении ст.ст. 3,7 ФЗ №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.13 КоАП РФ.

В судебное заседание старший инспектор ИАЗ отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание также не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филянина В.И. просила производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ФИО2 инкриминируемого ему административного правонарушения.

Так, в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы осмотр торговой точки № ТК «<данные изъяты>» и изъятие кепки серого цвета.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве представителя индивидуального предпринимателя в осмотре принимал участие продавец ФИО1, являющийся иностранным гражданином. Несмотря на это, участие переводчика при проведении осмотра должностным лицом обеспечено не было, в связи с чем указанное доказательство (протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ) получено с нарушением закона, в связи с чем является недопустимым.

Принимая данное решение, суд также учитывает, что к протоколу осмотра не приобщена фототаблица, несмотря на то, что во время осмотра проводилась фотосъемка, о чем имеется отметка в протоколе.

Объяснение продавца торговой точки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд также находит недопустимым доказательством, поскольку опрос данного лица произведен должностным лицом с нарушением действующего административного закона, так как данному иностранному гражданину не была обеспечена возможность воспользоваться услугами переводчика.

Также суд находит убедительным довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, касающийся противоречий в наименовании товара, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на исследование в ГАУЗ «ООКНД» и вмененного в вину ФИО2 протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке ТК «<данные изъяты>» должностным лицом изъята кепка серого цвета, на исследование поступила джинсовая кепка, а в вину ФИО2 вменена реализация бейсболки.

Таким образом, имеются неустранимые противоречия в объектах, которые явились основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав и оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства, бесспорно подтверждающие совершение ИП ФИО2 инкриминируемого ему административного нарушения.

Допущенные должностным лицом нарушения действующего административного закона не позволяют использовать вышеперечисленные материалы в качестве доказательств совершения ФИО2 инкриминируемого ему административного правонарушения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления.

Судья А.П. Гурьянов