Решение № 2А-1230/2024 2А-1230/2024~М-735/2024 М-735/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-1230/2024

Дело (УИД) 70RS0001-01-2024-001494-53

№ 2а-1230/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ года,

представителя административного ответчика ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО6, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком до /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Бобохоновой КНк к ОМВД по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

у с т а н о в и л:

ФИО3 к. обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что решением ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области от /________/ в отношении ФИО3 к. принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп.11 ч.1 ст. 27 Закона о выезде из РФ и въезде в РФ», в связи с чем въезд на территорию РФ административному истцу запрещен до /________/. С указанным решением административный истец не согласна, т.к. это нарушает конституционные права и свободы. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от /________/ ФИО3 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб. без административного водворения за пределы РФ. При определении наказания судом учтено длительное проживание административного истца на территории РФ (в настоящее время по адресу: /________/) совместно с матерью ФИО9, детьми ФИО7, /________/ г.р., ФИО7, /________/ г.р., являющимися гражданами РФ; родственников и места жительства на территории респ.Узбекистан не имеет. Учтено, что в случае административного выдворения ФИО3 к. за пределы РФ, в течение 5 лет будет запрещен въезд в РФ, что не соответствует соразмерности публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, принципу вмешательства со стороны публичных властей в осуществление человеком прав на уважение его личной и семейной жизни. Решением Томского областного суда от /________/ постановление Кировского районного суда г.Томска от /________/ изменено: из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на то, что дети ФИО3 к. являются гражданами РФ. Оспариваемое решение административным истцом не получено. В настоящее время административный истец с несовершеннолетними детьми находится на границе РФ, не имеет возможности проследовать к месту жительства ввиду оспариваемого решения. На основании изложенного, просит восстановить срок на подачу административного иска; признать незаконным решение ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области от /________/, возложить на ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области обязанность отменить данное решение от /________/.

Административный истец ФИО3 к. о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении настоящего административного дела без своего участия.

Представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО6 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск, указав, что административный истец в период своего пребывания на территории России допустила нарушение установленного режима пребывания (проживания) иностранных граждан, в связи с чем дважды привлечена к административной ответственности /________/ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и /________/ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания. Факты привлечения к административной ответственности ФИО3 к. не оспаривались, постановления в установленном порядке не обжалованы и вступили в законную силу. На момент вынесения решения административный истец находилась в России, состояла на миграционном учете по адресу: /________/ с /________/ по /________/; близких родственников граждан России не имеет. Доказательств невозможности проживания в Республике Узбекистан административным истцом не представлено, благотворительной деятельностью на территории РФ ФИО3 к. не занимается. Оспариваемое административным истцом решение административного органа является законным и обоснованным, носит временный характер и направлено на недопущение административным истцом нарушений российского законодательства.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а" - "в" пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно ч. 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к., /________/ г.р. является гражданкой Республики Узбекистан, о чем свидетельствует национальный заграничный паспорт /________/ сроком действия с /________/ по /________/.

Согласно досье иностранного гражданина от /________/, ФИО3 к. осуществлялись въезды на территорию Российской Федерации: /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ с указанием цели въезда - «частная».

Согласно миграционной карте административного истца /________/, сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России, при въезде на территорию России /________/ ФИО3 к. с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, /________/ по /________/ состояла на миграционном учете по адресу: /________/, с /________/ по /________/ по адресу – /________/ с /________/ по /________/, с /________/ до /________/, с /________/ по /________/ – по адресу: /________/.

/________/ ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области на основании подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от /________/ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО3 к. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до /________/.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.2).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от /________/ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от /________/ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от /________/ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Положения ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ носят императивный характер и принятие решения о неразрешении въезда в Российскую федерацию при наличии обстоятельств, указанных в пункте 11 указанной статьи, осуществляется в безусловном порядке и не поставлено в зависимость от усмотрения органа миграционного органа.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме /________/, не допуская вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, одновременно делает исключение для случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 8).

Как следует из материалов дела, ФИО3 к., осуществив въезд на территорию Российской Федерации /________/, по истечении срока законного пребывания уклонилась от выезда за пределы страны.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Томской области, до вынесения оспариваемого решения ФИО3 к. неоднократно привлекалась к административной ответственности: /________/ по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.; /________/ по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.; /________/ по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размер /________/ руб.; /________/ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.; /________/ по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска /________/ от /________/, ФИО3 к. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ руб. без административного выдворения за пределы РФ.

Решением Томского областного суда от /________/ постановление судьи Кировского районного суда г.Томска по делу /________/ изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на то, что дети ФИО3 к несовершеннолетние ФИО7, родившийся /________/, ФИО7, родившаяся /________/ являются гражданами РФ.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска /________/ от /________/ ФИО3 к. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ руб. без административного выдворения за пределы РФ.

Решением судьи Томского областного суда от /________/ постановление Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 к. изменено и назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Таким образом, после привлечения ФИО3 к. к административной ответственности по указанным составам административного правонарушения, последняя продолжила пребывать на территории России, пределы страны не покинула, /________/ и /________/ повторно привлечена к административной ответственности по ч. 1.1. ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Указанные привлечения административного истца к ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан РФ, свидетельствует о его сознательном и стойком пренебрежении установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории РФ.

Совершенные ФИО2к. административные правонарушения относятся к правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, затрагивают интересы безопасности государства в данной сфере и общественной безопасности и имеют высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствует установленный законом размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности. При этом неприменение судами к ФИО2к. за совершение указанных правонарушений административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации не означает отсутствие обязанности самостоятельно покинуть Россию.

Кроме того, приговором Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, ФИО3 к. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; постановлено в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2к. в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на нее обязанностей; гражданский иск ФИО8 к ФИО3 к. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере /________/ руб. удовлетворить в полном объеме; взыскать с ФИО3 к. в пользу ФИО8 /________/ руб. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании исполнительного листа серии ФС /________/ от /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска по указанному уголовному делу, /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УКФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника ФИО3 к. в пользу взыскателя ФИО8 (предмет исполнения – имущественный ущерб, причиненный преступлением физическим и юридическим лицам в размере /________/ руб.).

Согласно представленным в материалы дела чек-ордерам от /________/, от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ ФИО3 к. произведены платежи в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству, /________/ - /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/ исполнительное производство /________/ на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве окончено, как окончено и исполнительное производство /________/ от /________/, возбужденное в пользу взыскателя УФССП России по Томской области (предмет исполнения – исполнительский сбор в размере /________/ руб.) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/, на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве; исполнительное производство /________/ от /________/, возбужденное в пользу взыскателя УФК МФ по Томской области (предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере /________/ руб., назначенного в связи с привлечением к административной ответственности по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска по делу /________/) - постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/, на основании п. 9 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно чекам-ордерам от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб., ФИО3 к. произведена оплата административных штрафов, при этом оплата административного штрафа в размере /________/ руб. по чек-ордеру от /________/ произведена ФИО9

Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет признать поведение административного истца законопослушным, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать о формальности принятого в отношении ФИО3 к. решения.

Разрешая по существу вопрос о законности и обоснованности принятого ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области решения в отношении ФИО3 к., суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от /________/ /________/-О, согласно которой, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от /________/ /________/-КГ16-30 также указал, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Согласно позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от /________/ и протоколов к ней», судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от /________/ /________/-О).

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые подтверждали бы чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь ФИО2к., в материалы административного дела не представлено.

С учетом изложенного, судом установлено, что административный истец ФИО3 к. на территории Российской Федерации не трудоустроена, регистрации по месту жительства не имеет, объекты недвижимости на территории России не зарегистрированы, в настоящее время находится на территории республики Узбекистан, однако по сведениям административного ответчика с /________/ значится пребывающей на территории Российской Федерации.

Из свидетельства о рождении от /________/, паспорта /________/, выданного /________/ отделом УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска следует, мать ФИО3 к. ФИО9, /________/ г.р., сестра ФИО10, /________/ г.р., проживает на территории Российской Федерации, являются гражданами России.

Согласно свидетельствам о рождении /________/ от /________/, /________/ от /________/, выданными отделом ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, ФИО3 к. является матерью несовершеннолетних детей ФИО7, /________/ г.р. и ФИО7, /________/ г.р.; в графе «отец» сведения отсутствуют. При этом материалами дела подтверждается и стороной административного истца не оспаривалось, что несовершеннолетние дети ФИО3 к. – ФИО7 и ФИО7 гражданства Российской Федерации не имеют, на миграционном учете на территории России не состоят.

При этом, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Томской области, /________/, /________/, /________/ ФИО3 к. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, административного штрафа (/________/ и /________/, /________/ соответственно).

Из информационной справки инспектора ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому району г.Томска от /________/ следует, что ФИО3 к. состояла на профилактическом учете с /________/ по /________/ в ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому району г.Томска на основании п. 49.2 приказа /________/ МВД России, как родитель, отрицательно влияющий на своих малолетних детей: ФИО7, /________/ г.р., ФИО7, /________/ г.р.; основанием для работы с семьей послужило служебное сообщение из детской больницы /________/ г.Томска, где сообщалось об отсутствии медицинских полисов у малолетних детей, необходимости их лечения в связи с имеющимися заболеваниями; в результате профилактических мероприятий ФИО3 предоставила медицинские документы, подтверждающие получение детьми медицинского обслуживания, что послужило основанием для снятия с профилактического учета. ФИО3 к. неоднократно привлекалась к административной ответственности: /________/ по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, /________/ по ст. 20.21 КоАП РФ, /________/, /________/, /________/ по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно выписному эпикризу ОГАУЗ «Детская больница /________/» от /________/ ФИО7, /________/ г.р., в период с /________/ по /________/ находилась на лечении в ОГАУЗ «Детская больница /________/» с основным диагнозом: /________/.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 (мать ФИО3 к.) показала, что на момент рождения ФИО3 к., она (ФИО9) совместно с супругом и детьми (ФИО3 к. и ФИО10) проживали на территории республики Узбекистан. В /________/ году она (ФИО9) вместе с детьми вернулась в Российскую Федерацию. В /________/ году отец ФИО3 к. и ФИО10 забрал девочек в республику Узбекистан, а в /________/ году возвратил обратно. В /________/ году ФИО3 к. осуществляла выезд на территорию республики Узбекистан для оформления паспорта и сразу вернулась обратно. В настоящее время ФИО3 к. является гражданкой республики Узбекистан, гражданства России не имеет, оформлением гражданства Российской Федерации не занималась, при этом несколько раз сдавала экзамен на знание русского языка безуспешно. ФИО9 и ФИО10 (сестра административного истца) являются гражданами России, имеют российский паспорт. Дети ФИО2к. ФИО7 (/________/) и ФИО7 (/________/) гражданства России не имеют, на миграционном учете не состоят, в их свидетельствах о рождении детей в графе «отец» стоит прочерк, проживают с бабушкой. В настоящее время отец несовершеннолетних детей проживает на территории России, в воспитании не участвует, не видится, материальной помощи не оказывает. ФИО3 к. на территории России работала на стройке, имела неофициальные заработки, официально трудоустроена не была. Материальным обеспечением ФИО3 к и ее несовершеннолетних детей занимается она (ФИО9). Несовершеннолетняя дочь ФИО3 к. в настоящее время нуждается в лечении, как и родная сестра административного истца ФИО10 - инвалид. На территории Российской Федерации ФИО3 к. неоднократно привлекалась к административной ответственности, к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. На территории республики Узбекистан недвижимое имущество в собственности у ФИО3 к. отсутствует, близких родственников не имеется, отец истца умер /________/ лет назад. Соответствующее недвижимое имущество отсутствует у ФИО3 к. и на территории России. В настоящее время ФИО3 к. находится в республике Узбекистан и не имеется возможности отправить несовершеннолетних детей к матери. ФИО3 к. в последующем намерена проживать в Российской Федерации и узаконить свое положение на территории страны.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, в том числе с выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного /________/ ОГАУЗ «Городская клиническая больница /________/ им.ФИО11», из которой следует, что ФИО10 в период с /________/ по /________/ находилась на стационарном лечении с основным диагнозом: /________/.

Согласно выписке из медицинской карты /________/ от /________/ ООО «ПМО «Стандарт» ФИО9 работает в /________/ в должности повара, проходит регулярные медицинские осмотры в ООО «ПМО «Стандарт»; /________/ медицинский осмотр ФИО9 не пройден, пациент направлена в поликлинику по месту жительства на дополнительное медицинское обследование.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе характеризующих административного истца, суд приходит к выводу об обоснованности принятия в отношении ФИО3о оспариваемого решения, которое соответствует охраняемым законам целям, обусловлено не только противоправным поведением административного истца, неоднократным м административных правонарушений в сфере миграции, но и иным данным, характеризующим личность. Следовательно, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вызвано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации. Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, длительное время нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доказательств того, что в период законного пребывания ФИО3 к. обращалась в органы миграционной службы по вопросу приобретения гражданства РФ, получения разрешения на временное проживание, вида на жительство административным истцом не представлено, а длительное проживание на территории Российской Федерации, наличие близких родственников (матери и сестры), намерение проживать на территории РФ не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. При этом официального места работа, дохода административный истец не имеет, имущество в собственности отсутствует, несовершеннолетние дети ФИО3 к. гражданами Российской Федерации не являются, на миграционном учете не состоят.

Судом принимается во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения ФИО3 к. на въезд в Российскую Федерацию не препятствуют совместному проживанию административного истца со своими несовершеннолетними детьми в стране гражданской принадлежности ФИО3 к., а после истечения срока ограничения въезда – на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО3 к. принято /________/, уведомление о его принятии получено административным истцом /________/, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской административного истца на указанном уведомлении от /________/ /________/.

Настоящее административное исковое заявление подано в Кировский районный суд г. Томска /________/ представителем административного истца ФИО1 в электронной форме через интернет-портал ГАС «Правосудие», размещенный на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за пределами установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение с данным административным исковым заявлением административным истцом не представлено, данные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления срока на обращение с настоящим административным иском ФИО3 и удовлетворения требований в указанной части.

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение является законным, необходимым для защиты национальных интересов государства, оправданным насущной социальной необходимостью и соответствующим правомерной цели, к избыточному ограничению прав и свобод административного истца не привело, с учетом пропущенного административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Бобохоновой КНк к ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области о признании незаконными решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от /________/ в отношении гражданина Республики Узбекистан Бобохоновой КНк, родившейся /________/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.

Председательствующий Е.Ю. Ершова

Решение принято в окончательной форме /________/.