Решение № 2А-2273/2020 2А-244/2021 2А-244/2021(2А-2273/2020;)~М-2082/2020 М-2082/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-2273/2020

Дело № 2а-244/21

Строка 022а

УИД 18RS0001-02-2020-002034-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года гор Ижевск, УР

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Тайбахтине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Ижевска о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска в перераспределении земельных участков, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации города Ижевска об оспаривании отказа Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельных участков, просил возложить на административного ответчика Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд первой инстанции. В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в неразграниченной государственной собственности площадью 238 кв.м. В настоящее время в производстве Ленинского районного суда города Ижевска находится гражданское дело № 2-1350/20 по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к Административному истцу об освобождении самовольно занятого спорного земельного участка. В ходе рассмотрения указанного спора административным истцом повторно были предприняты меры, направленные на приобретение права собственности на спорный земельный участок путем получения согласия Административного ответчика на перераспределение земельных участков. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного ответчика было направил заявление в порядке ст. 39.29 ЗК РФ с просьбой о перераспределении принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью 578 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка площадью 238 кв.м, прилегающего к земельному площадью 578 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с восточной стороны от расположенного на нем листов профнастила с указанными истцом координатами. В результате чего, после перераспределения истец просил образовать самостоятельный земельный участок площадью 816 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По итогам рассмотрения данного заявления, административным ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено об отказе в удовлетворении заявления по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которому представленная схема земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует ее форме и формату требований, установленным приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 года № 762. Истец с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ направил соответствующую схему земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Административный ответчик вновь отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании п.п. 3 и 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что в соответствии с п.п. 16 ст. 11.10, п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (испрашиваемый земельный участок расположен частично в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами на вновь осваиваемых территориях (ЖЗ-1), часично в зоне, где градостроительные регламенты не установлены), кроме того, на земельном участке, на который возникает право частной собственности будет расположен объект с кадастровым номером № сооружение (Автомобильная дорога общего пользования местного значения). Административный истец считает, что оспариваемым отказом нарушаются его права и законные интересы, в связи с чем он является необоснованным и должен быть признан незаконным. Спорный земельный участок более 60-ти лет является бесхозным, дорога общего пользования на нем не расположена, она расположена более чем в 10 метрах от границы спорного земельного участка. Административным ответчиком не учитывается тот факт, что границы существующего земельного участка изначально пересекают границы территориальных зон (испрашиваемый земельный участок расположен частично в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами на вновь осваиваемых территориях (ЖЗ-1), частично в зоне, где градостроительные регламенты не установлены). Административный истец полагает, что предусмотренное проектом межевание перераспределение земель отвечает положениям пункта 1 статьи 39.29 ЗК РФ, так как приведет к исключению вкрапливания, то есть включения земельного участка административного истца в сложившуюся застройку.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, направил заявление об отложении разбирательства дела в связи с болезнью его представителя ФИО2 Представленная справка БУЗ УР «Завьяловская районная больница МЗ УР» не подтверждает уважительность неявки административного истца, так как из ее содержания следует, что ФИО2 находилась на амбулаторном приеме ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Неявка представителя истца не освобождает истца от участия в судебном заседании и не является обстоятельством, позволяющим отложить разбирательство дела. ФИО1, выступая инициатором предъявления исковых требований, имел возможность заблаговременно принять меры к обеспечению явки представителя в процесс. Кроме того, суд отмечает, что административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не был лишен возможности самостоятельно участвовать в судебном заседании, но таким правом не воспользовался, доказательств уважительности причин невозможности явки в судебное заседание не представил. Таким образом, поскольку административный истец, его представитель не относятся к лицам, явка которых является обязательной или признана судом таковой, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца и его представителя в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представители административного ответчика Администрации города Ижевска, третьих лиц ГУАиГ Администрации города Ижевска, Управления имущественных отношений и земельных ресурсов, извещенные о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили. Суд, признав неявку представителей ответчика и третьих лиц неуважительной, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрен статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

Основания для отказа в заключении соглашении о перераспределении земельных участков установлены пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (пункт 20).

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает отказ Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ от № перераспределении земельных участков, принятый на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39.29 ЗК РФ о перераспределении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 578 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка площадью 238 кв.м прилегающего к земельному участку площадью 578 кв.м, расположенному по адресу: <адрес> с восточной стороны.

С административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Основанием для отказа в перераспределении земельных участков явились следующие обстоятельства. В соответствии с подпунктом 16 ст. 11.10, пунктом 7 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (испрашиваемый земельный участок расположен частично в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами на вновь осваиваемых территориях (ЖЗ-1), частично в зоне, где градостроительные регламенты не установлены. В качестве дополнительного основания для отказа в перераспределении земельных участков административным ответчиком указано, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности будет расположен объект с кадастровым номером № сооружение (Автомобильная дорога общего пользования местного значения).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, примыкает к земельному участку с кадастровым номером № находящемуся в неразграниченной государственной собственности площадью 238 кв.м, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ижевска, утвержденными решением Городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый истцом земельный участок частично расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1), частично- в красных линиях <адрес>, на территории которой градостроительный регламент не установлен. Согласно Генеральному плану г. Ижевска, утвержденному решением Городской думы г. Ижевска от 6.06.2006 года № 96 испрашиваемый земельный участок расположен в зоне общественно-жилого назначения, частично в зоне, в границах которой градостроительный регламент не установлен.

Из ответа Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска следует, что согласно проекту планировки территории, включающие жилые районы Александровский и Юго-западный в Ленинском административном районе, утвержденному постановлением Администрации г. Ижевска от 19.06.2013 года № 829, перераспределяемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, в красных линиях <адрес>, где градостроительный регламент не установлен. Испрашиваемая территория накладывается на объект капитального строительства с кадастровым номером №- сооружение (Автомобильная дорога общего пользования местного значения) по адресу: <адрес>, от <адрес> до границы <адрес>, на которое зарегистрировано право собственности МО «Город Ижевск».

Принимая решение, оформленное письмом от 7.10.2020 года по вопросу перераспределения земельного участка, Управление имущественных отношений и земельных ресурсов исходило из положений пп. 3, 11 п. 9 ст. 39.29, п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. В результате перераспределения земельных участков, права и интересы третьих лиц будут нарушены. При таких данных имелись предусмотренные законом основания для отказа в перераспределении земельных участков. Кроме того, в отсутствие оснований, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, применительно к подпункту 3 этого пункта, - в отсутствие данных, подтверждающих перераспределение в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, в перераспределении земельных участков должно быть отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27 июня 2017 г. N 1266-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации" указал, что оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки). Оспариваемое законоположение не содержит какой-либо неопределенности и не ограничивает права граждан по распоряжению земельными участками, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Принимая во внимание, что отказ уполномоченного органа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков основан на положениях пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, принят в соответствии с п. 2.19 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрацией города Ижевска от 18 ноября 2019 года N 2254 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности или в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", при этом права административного истца оспариваемым отказом не нарушены, поскольку он не ограничивает право истца на приобретение земельного участка в ином предусмотренном земельным законодательством порядке, в том числе, в порядке ст. 45 ГрК РФ внесения изменений в проект планировки территории, что подтверждается письмом зам. начальника ГУАиГ города Ижевска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое решение принято в пределах своих полномочий Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов в соответствии с п. 2.2 Административного регламента от 18 ноября 2019 года N 2254, а не Администрацией города Ижевска, к которой предъявлен административный иск. Суд исходит из того, что принятие решения о перераспределении земельных участков относится к исключительной компетенции уполномоченного органа в сфере земельных правоотношений, и отказывает в удовлетворении исковых требований как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Ижевска о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ от № в перераспределении земельных участков, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2021 года.

Судья Л.В. Москалева