Решение № 2-1301/2019 2-187/2020 2-187/2020(2-1301/2019;)~М-1173/2019 М-1173/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1301/2019

дело №2-187/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Галактика» к ФИО2 о признании оплаты по платежному поручению технической записью и взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее по тексту ООО «Галактика») обратилось к ФИО2 с иском признании оплаты по платежному поручению технической записью и взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галактика» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ООО «Галактика» предоставило ответчику денежные средства в размере 1 400 030 рублей 60 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму, однако свои обязательства не исполнила.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 400 030 рублей 60 копеек, а также признать оплату по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ технической записью.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галактика» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ООО «Галактика» предоставило ответчику денежные средства в размере 1 400 030 рублей 60 копеек, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления займа подтверждается договором займа, распиской ответчика в получении денег, выпиской по счету, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком указанной суммы.

Истцом представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 перечислила на расчетный счет ООО «Галактика», открытый в Филиале ПАО «Интехбанк», денежные средства в размере 1 400 030 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-546 отозвана лицензия на осуществление банковской операции у кредитной организации Публичное акционерное общество «ИнтехБанк».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что на момент оформления операции ДД.ММ.ГГГГ банк утратил платежеспособность и не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в связи с этим остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств, обозначая собой размер обязательств банка.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что фактически денежные средства на счет ООО «Галактика» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 400 030 рублей 60 копеек не поступали, данная сумма представляет собой только лишь техническую запись.

Учитывая, что ответчиком не были выполнены обязательства по договору займа, не представлено доказательств погашения задолженности, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 400 030 рублей 60 копеек по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 200 рублей 15 копеек в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать оплату по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 030 рублей 60 копеек технической записью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 400 030 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 15 200 рублей 15 копеек в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -

-

-
-

-
-

-
-

-
-

-
-

-

-

-
-

-
-

-
-

-
-