Постановление № 5-123/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-123/2017

<данные изъяты>

дело № 5-123/17

УИН № 49866710000000000000


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Верхняя Пышма 20 апреля 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Агро», <адрес>

установил:

ООО «УГМК-Агро» нарушило требования промышленной безопасности.

Правонарушение выявлено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на опасном производственном объекте «Площадка участка производства молочной и кисломолочной продукции» в <адрес><адрес> в нарушение ч. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов», п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, п. 2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания участка охлажденной готовой продукции и ввода в эксплуатацию, и отсутствует экспертиза промышленной безопасности перекрытия данного здания, что создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровью работников ООО «УГМК-Агро», иных граждан.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащем образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в судебное заседание защитника Кручинину Н.В., которая против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица не возражала, с составленным в отношении юридического лица протоколом согласилась, пояснив, что в настоящее время предприняты меры к устранению выявленных нарушений, в том числе к проведению экспертизы.

Специалист ФИО3 в судебном заседании показал, что у ООО «УГМК-Агро» имеется проектная документация на опасный производственный объект - здание участка охлажденной готовой продукции, но в проектной документации отсутствуют данных о сроке эксплуатации здания. Вопрос о наказании юридического лица оставил на усмотрение судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника юридического лица, специалиста, прихожу к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

Частью 1 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат, в частности: здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Перечисленные объекты в силу п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», подлежат экспертизе, в том числе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Согласно п. 2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» разработка технологического процесса, разделение технологической схемы производства на отдельные технологические блоки, применение технологического оборудования, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты должны быть обоснованы в проектной документации результатами анализа опасностей технологических процессов и должны обеспечивать взрывобезопасность технологического блока.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (л.д. 12-20) в период с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ООО «УГМК-Агро» в <адрес><адрес> по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д. 22-47) и выявлено нарушение требований промышленной безопасности, заключающееся в необеспечении проведения экспертизы промышленной безопасности здания участка охлажденной готовой продукции и ввода в эксплуатацию, и в отсутствии экспертизы промышленной безопасности перекрытия данного здания.

В связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписание об устранении указанных нарушений в срок до 01 июня 2017 года (л.д. 48-70).

Указанное не оспорено защитником в судебном заседании, объективно подтверждено материалами проверки и обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7-11).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «УГМК-Агро» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершенное правонарушение посягает на промышленную безопасность и представляет повышенную общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в судебном заседании специалистом не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что допущенные нарушения повлекли или могут повлечь угрозу жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии и проч., прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, юридическому лицу необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, при определении размера которого, полагаю необходимым учесть то, что юридическим лицом приняты конкретные меры к устранению выявленных нарушений, в подтверждение чего представлены копии договоров.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Агро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова

Реквизиты для уплаты штрафа.

в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

получатель: УФК по Свердловской области (Уральское управление Ростехнадзора по СО),

ИНН <***>,

КПП 667101001,

ОКТМО 65701000001,

БИК 046577001,

КБК 49811690040046000140,

р.счет № 40101810500000010010