Решение № 2-1963/2023 2-1963/2023~М-1934/2023 М-1934/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-1963/2023

Дело № 2-1963/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002633-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности №20 от 01 января 2023 г.,

ответчика – Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, его представителя ФИО6 действующего на основании доверенности №08 от 10 июля 2023 г.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания строительно-монтажного производства», его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от 11 апреля 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Государственного инспектора труда Республики Мордовия ФИО6,

прокурора, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой Инны Михайловны, представившей удостоверение ТО № 272506 от 3 марта 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Мордовия к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания строительно-монтажного производства», Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным и отмене заключения, акта о несчастном случае на производстве,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Мордовия (далее – ОСФР по Республике Мордовия) обратилось в суд с вышеуказанном иском.

В обоснование требований указано, что 22 мая 2023 г. государственным инспектором труда в Республике Мордовия (далее – ГИТ в РМ) ФИО9 было составлено заключение по несчастному случаю на производстве, происшедшему 05 октября 2022 г. c ФИО8 – слесарем по сборке металлоконструкций 3 разряда ООО «Управляющая компания строительно - монтажного производства» (далее – ООО «УК СМП»). На основании данного заключения 23 мая 2023 г. генеральным директором ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» ФИО10 был утвержден акт формы H-1 №01 o несчастном случае на производстве, происшедшем 05 октября 2022 г. c ФИО8.

ОСФР по Республике Мордовия считает, что акт формы H-1 №1 от 23 мая 2023 г. o несчастном случае на производстве, происшедшем 05 октября 2022 г. c ФИО8, составлен в нарушение статей 227 - 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и пункта 12 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее – Положение), утвержденного Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 г. № 223x.

Однако, ранее по факту произошедшего несчастного случая c работником ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» ФИО11 в период c 07 октября 2022 г. по 20 октября 2022 г. было проведено расследование комиссией, созданной по приказу ООО «УК СМП» от 07 октября 2022 г. №109/1-п.

B результате расследования комиссия пришла к выводу o том, что данный несчастный случай не связан c производственной деятельностью работодателя и подлежит оформлению актом формы 5.

Исходя их изложенных показаний работников, можно сделать вывод o том, что в момент получения травмы ФИО12 не исполнял свои трудовые обязанности и не выполнял какую-либо работу по поручению и в интересах работодателя.

Таким образом, материалом расследования несчастного случая не подтверждается, что ФИО11 получил травму при непосредственном исполнении своих трудовых обязанностей.

В этой связи ОСФР по Республике Мордовия считает, что при составлении акта №1 были нарушены требования статей 227-230.1 ТК РФ и пункта 12 Положения, устанавливающие порядок расследования несчастных случаев. Полагает, что несчастный случай был необоснованно квалифицирован как несчастный случай, связанный c производством, т.к. в ходе расследования не было установлено, что в момент несчастного случая ФИО13 исполнял свои трудовые обязанности или выполнял какую-либо работу по поручению работодателя.

Поскольку средства обязательного социального страхования являются федеральной собственностью, выплата страховых сумм приведет к нецелевым расходам. Вследствие этого интересам Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации будет нанесен материальный ущерб.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными и отменить заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 22 мая 2023 г. и акт формы H-1 №1 от 02 мая 2023 г. о несчастном случае на производстве, происшедшем 05 октября 2022 г. c работником ООО «УК СМП» ФИО11

Определением суда от 22 августа 2023 г. ФИО8 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика.

Определением суда от 06 сентября 2023 г. Государственный инспектор труда Республики Мордовия ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика.

В судебном заседании представитель истца ОСФР по Республике Мордовия ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, суду пояснил, что несчастный случай с ФИО8 произошел на территории предприятия, но не на рабочем месте, в нерабочее время, при отсутствии задания работодателя производить какие-либо работы. Полагает, что ФИО8 не выполнял трудовые обязанности и не выполнял какую-либо работу по поручению работодателя. Просил суд признать незаконными и отменить заключение Государственной инспекции труда Республики Мордовия и отменить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО8, поскольку данное событие таковым не является.

В судебном заседании представитель ответчика Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО6 возразил относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом суду пояснил, что данный несчастный случай на производстве был переквалифицирован как связанный с производством, так как ФИО8 согласно трудовому договору от 12 октября 2016 г. № 28 на момент получения травмы состоял в трудовых отношениях с ООО «УК СМП», травма была получена на территории работодателя на рабочем месте, в рабочее время и при исполнении ФИО8 своих должностных обязанностей. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК СМП» ФИО7 оставил вынесение решение на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФИО8 относительно исковых требований возразил, пояснив при этом суду, что 05 октября 2022 г. он пришел на работу. К нему подошел ФИО3 (его непосредственный руководитель) и дал задание ему и ФИО4 идти на территорию рядом c цехом и произвести погрузку поддонов c утеплителем, расположенных на поддонах. Они c ФИО4 вышли на улицу, подошли к поддону c утеплителем, к ним подъехал ФИО2 Погрузка поддона осуществлялась c левого борта автомобиля. B какой-то момент при движении вперед автопогрузчика c поддоном для установки его на кузов, поддон накренился в левую сторону. Они c ФИО4 находились c левой стороны и пытались придержать поддон c утеплителем, чтобы он не упал. B какой-то момент поддон стал заваливаться на левую сторону. ФИО4 успел отскочить в сторону, т.к. находился на краю поддона, a его придавило утеплителем. Первоначально, он дал показания, что они вышли на улицу покурить с ФИО4, однако такие показания он и ФИО4 давали по указанию ФИО3

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Государственный инспектор труда Республики Мордовия ФИО6 возразил относительно заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, экспертов, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, его представителя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения, травмы, в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая, выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя, его представителя и по возможности объяснения от пострадавшего.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как установлено пунктом 3 Постановление Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» зарегистрировано в Минюсте России 05 декабря 2002 г. № 3999, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 ТК РФ и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения, травмы, в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, в том числе молнией, укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть, происшедшие: а при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, его представителя, в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера; на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени, включая установленные перерывы, в том числе во время следования на рабочее место, с рабочего места, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В судебном заседании было установлено, что ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ООО «УК СМП», где работал в должности слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда, что подтверждается трудовым договором №28 от 12 октября 2016 г., дополнительными соглашениями к нему и трудовой книжкой.

05 октября 2022 г. на территории ООО «УК СМП» с ФИО8 произошел несчастный случай.

На основании приказа Генерального директора ООО «УК СМП» №105-п от 05 октября 2022 г. была создана комиссия по расследованию несчастного случая в ООО «УК СМП», произошедшего с ФИО8

По результатам расследования несчастного случая, произошедшего 05 октября 2022 г., был составлен Акт форма №5, из которого следует, что комиссия на основании собранных материалов расследования квалифицировала несчастный случай, как несчастный случай, не связанный с производством, так как действия и нахождение ФИО8 на месте происшествия не были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем.

Как это было установлено в судебном заседании, в ходе проведения расследования несчастного случая, произошедшего 05 октября 2022 г. с ФИО8, при опросе пострадавшего 12 октября 2022 г. ФИО8 пояснил, что в цехе было душно, и они вместе с ФИО4 вышли на производственную площадку рядом с цехом, чтобы покурить. Так как был ветер, они подошли к поддону с утеплителем, чтобы спрятаться за него. Рядом на площадке стоял кран-манипулятор. Через какое-то время утеплитель упал, при этом придавив ФИО8 к земле.

05 мая 2023 г. из Прокуратуры Республики Мордовия в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия для рассмотрения по существу поступило заявление ФИО8 о несогласии с квалификацией несчастного случая, как несвязанного с производством.

На основании статьи 229.3 ТК РФ Государственной инспекцией труда в Республики Мордовия было проведено дополнительное расследование данного несчастного случая. При опросе 16 мая 2023 г. ФИО8 пояснил, что 05 октября 2022 г. к ним в раздевалку подошел ФИО3 и дал задание ему и ФИО4. произвести погрузку поддонов c утеплителем. ФИО8 и ФИО4 вышли на улицу, подошли к поддону c утеплителем, к ним подъехал ФИО2 на погрузчике для погрузки поддонов. Погрузка поддона осуществлялась c левого борта автомобиля. B какой-то момент при движении вперед автопогрузчика c поддоном для установки его на кузов, поддон накренился в левую сторону. ФИО8 с ФИО4 попытались придержать поддон c утеплителем, но поддон стал заваливаться на левую сторону. ФИО4 успел отскочить в сторону, а ФИО8 придавило утеплителем. Кроме того, в протоколе от 16 мая 2023 г. указано, что ранее он и ФИО4 давали показания, что находились около поддона с утеплителем с целью курения по указанию ФИО3

На основании проведенного расследования Государственный инспектор труда в Республике Мордовия ФИО6 пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и оформлению актом формы Н-1.

На основании вышеуказанного заключения Государственного инспектор труда в Республике Мордовия 23 мая 2023 г. ООО «УК СМП» был составлен Акт №1 о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Из вышеуказанного Акта №1 следует, что ФИО8 пришел на работу к 08 ч. 00 м., переоделся в спецодежду и направился на свое рабочее место. Так как в предыдущий день, работы по сборке конструкций были выполнены, то слесаря по сборке металоконструкций 3 разряда ФИО8 и ФИО4 ожидали новых расчетов с размерами, которые готовил ФИО3 (инженер-технолог), который являлся непосредственным руководителем ФИО8 ФИО3 дал задание идти на площадку перед цехом и помочь погрузить поддон с утеплителем на автомобиль. Совместно с ФИО4 они стали поддерживать поддон с утеплителем, который водитель погрузчика ФИО2 поднял для погрузки на автомобиль, но груз на поддоне накренился под тяжестью и упал на ФИО4 и ФИО8, придавив последнего.

Согласно медицинской документации на имя ФИО8 в результате падения груза у него диагностированы: <данные изъяты>

В соответствии с частями 1, 6 статьи 230 ТК РФ и Положения о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай, на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. Работодатель в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу). При страховых случаях, третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Таким образом, из вышеназванных норм права следует, что о любом несчастном случае (групповом, легком, тяжелом, со смертельным исходом), произошедшим с застрахованным лицом, работодатель, как страховщик, обязан составить акт и направить его в исполнительный орган страховщика.

Как указано выше, по факту несчастного случая на основании заключения Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 22 мая 2023 г. работодателем была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая. Обстоятельства несчастного случая были установлены, равно как и причины и лица, нарушившие нормативные и локальные акты, определена квалификация несчастного случая как связанного с производством, который оформлен актом формы Н-1.

Статья 229.3 ТК РФ предоставляет государственному инспектору труда право, в частности, при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 кодекса независимо от срока давности несчастного случая, по результатам которого составляется заключение о несчастном случае на производстве и выдается предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных названным кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с пунктом 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 г. № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» допускается проведение опросов очевидцев несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях, и должностных лиц, получение объяснения пострадавшего, а также осмотр места происшествия, в случае необходимости, с применением дистанционных технологий, в том числе с использованием видео-конференц-связи, с последующим оформлением соответствующих форм документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, предусмотренных приложением № 2 к настоящему приказу.

На основании проведенного дополнительного расследования 23 мая 2023 г. государственным инспектором труда вынесено заключение о том, что случай с получением ФИО8 травмы 05 октября 2022 г. связан с производством, учтен и зарегистрирован в ООО «УК СМП». Данный акт утвержден работодателем.

Согласно Акта Н-1 от 23 мая 2023 г. лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются: ФИО3 – инженер-технолог ООО «УК СМП», ФИО2 – оператор крана-манипулятора, ФИО8 – слесарь по сборке металлоконструкций 3 разряда (степень вины 10 %).

При разрешении данного спора, суд руководствуется положениями статей 227, 229.2 Трудового кодекса РФ и учитывает, что несчастный случай с ФИО8 произошел в течение рабочего времени на территории ООО «УК СМП», с которым потерпевший состоял в трудовых отношениях на основании трудового договора.

Из смысла приведенных норм и положений, применительно к рассматриваемому делу, следует, что несчастным случаем, связанным с производством, квалифицируется получение увечья работника, если это событие наступило при совокупности следующих факторов, а именно при исполнении трудовых обязанностей или осуществление иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. При этом событие должно наступить в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Частью 6 статьи 229.2 ТК РФ, несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если:

смерть работника наступила вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, часть 2 статьи 227 ТК РФ; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, часть 3 статьи 227 ТК РФ; соответствуют ли обстоятельства, время, место и другие, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В связи с этим проверяется имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством. Исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ, и иные обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства доводы истца о том, что несчастный случай с ФИО8 произошел, хотя и на территории предприятия, но при отсутствии задания работодателя на выполнение каких-либо работ, вне рабочего места подлежат отклонению.

Действительно, наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не имеет определяющего значения при квалификации несчастного случая и определении его связи с производством. Однако, ФИО8 05 октября 2022 г. находился на рабочем месте, на территории организации, выполнял работу, которая ему была поручена непосредственным руководителем.

Доводы истца о том, что полученные ФИО8 травмы не являются следствием выполнения им именно должностных обязанностей, а были получены в результате неосмотрительности и отклонения от трудовой функции, также подлежат отклонению.

Статьей 209 ТК РФ определено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

В силу части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2, 13 части 1 статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда

Частью 3 статьи 229.2 ТК РФ предусмотрено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4 статьи 229.2 ТК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В судебном заседании установлено, что работодателем допущены неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. Не разработаны: схемы строповки груза, техническая карта размещения грузов на территории производственной базу (ул. Рабочая, д. 75, г. Саранск), что явилось основной причиной несчастного случая с ФИО8

Юридическим лицом нарушено право работника на охрану труда и его здоровья, создана реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью работников.

Доводы истца о том, что сам ФИО8 первоначально относительно обстоятельств получения травмы давал иные показания при составлении первоначального акта, а потом изменил их, что ставит под сомнение их достоверность, являются несостоятельными. ФИО8 суду пояснил причину, по которой он первоначально сказал о курении в неположенном месте. Данные показания он дал по просьбе непосредственного руководителя ФИО3, ответственного за соблюдение требований охраны труда в организации в целях избежания им ответственности за несчастный случай.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что он работает водителем манипулятора в ООО «УК СМП». 05 сентября 2022 г. он примерно к 07 час. 30 мин. Пришел на работу. Накануне от диспетчера получил задание на погрузку утеплителя при помощи манипулятора. В момент приезда к цеху по изготовлению пластиковых окон возле него никого не было. Поставил манипулятор возле паллетов с утеплителем и открыл левый борт для его погрузки, установил опоры в нужное положение. Затем после подготовительных работ он начал процесс раскладывания стрелы манипулятора и через задний борт стал поворачивать ее в правую сторону, однако повернул ее слишком много, в результате чего был поддон с утеплителем, который упал и придавил ФИО8 Суд ставит под сомнения показания указанного свидетеля, поскольку последний находится в трудовых отношениях с ответчиком ООО «УК СМП», что может свидетельствовать об определенной заинтересованности в исходе дела.

Таким образом установлено, что ФИО8 получил травмы при указанных в заключении главного государственного инспектора труда (по охране труда) обстоятельствах, а именно, при несчастном случае, связанном с производством, и что в рассматриваемом случае государственным инспектором труда, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, путем проведения дополнительного расследования, результаты которого отражены в мотивированном заключении, не было допущено нарушений действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 на момент получения травмы с ведома и по поручению непосредственного начальника (работодателя) инженера-технолога ФИО3 выполнял задание на территории организации, оказывая помочь в погрузке поддона с утеплителем на автомобиль, в ходе выполнения которого получил травмы.

Поскольку фактически ФИО8 в момент получения травмы находился на территории, контролируемой работодателем, и выполнял указание непосредственного руководителя, то его действия по содействию в погрузке поддона с утеплителем обусловлено трудовыми отношениями с работодателем и совершались в его интересах и по его поручению, что применительно к положениям статьи 227 ТК РФ является основанием для расследования несчастного случая как производственного характера и составления акта по форме Н-1. Обстоятельств, исключающих возможность признания несчастного случай как не связанного с производством, предусмотренных частью 6 статьи 229.2 ТК РФ, не имеется.

Государственной инспекцией труда в Республики Мордовия при проведении расследования несчастного случая с ФИО8 учтены вышеуказанные нормы материального права и правильно установлены имеющие значение обстоятельства, что исключает удовлетворение заявленных требований истца в части признании незаконным и отмене заключения Государственной инспекции труда в Республики Мордовия от 22 мая 2023 г.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ОСФР по Республики Мордовия к ООО «УК СМП», Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконными и отмене заключения Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 22 мая 2023 г. и акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 23 мая 2023 г. в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Мордовия к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания строительно-монтажного производства», Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным и отмене заключения, акта о несчастном случае на производстве, оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и пред-ставление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина