Решение № 2-297/2017 2-297/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-297/2017

Дело № 2-297/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Самедовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 вны, к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд названным иском, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пом. 2; вторым собственником является несовершеннолетний ФИО В связи с признанием указанного жилого помещения непригодным для проживания и включением в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 – 2015 годы ФИО3 была предоставлена квартира № по <адрес> В заключении договора мены ответчиком было отказано. На основании изложенного истец просит признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебное заседание законный представитель ФИО3 – ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита» своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания извещена, возражений по иску не высказала.

Третье лицо администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований не возражала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО, о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 34).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7). Собственником второй доли являлся ФИО (л.д. 8).

Дом по указанному адресу заключением межведомственной комиссии № признан аварийным. Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17 мая 2013 года № утверждена муниципальная адресная программа городского округа «Город Чита» по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы, в которую вошел названный выше жилой дом.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» от 6 февраля 2015 года № ФИО2, ФИО3, ФИО распределена квартира № в <адрес>, площадью 57,2 кв.м, 2 комнаты (л.д. 39-43).

18 февраля 2015 года между администрацией Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» и ФИО2, законным представителем ФИО3, заключен договор найма данного жилого помещения сроком на 11 месяцев 25 дней с 06.02.2015 по 31.01.2016 (до оформления договора мены) (л.д. 10-11). Сведений о согласовании сторонами условий выкупа аварийного жилья в деле не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО3 являлась собственником жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, включенным в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в силу вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, ей должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение на праве собственности.

Кроме того, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 1 декабря 2015 года по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего ФИО к администрации городского округа «Город Чита» по тем же основаниям и предмету. За ФИО признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекращено право собственности ФИО на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу 12 января 2016 года (л.д. 35-36).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, также подлежат удовлетворению.

При этом на основании статей 218, 235, 570 Гражданского кодекса Российской Федерации право долевой собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>, с момента регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 вны, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 вны на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права ФИО3 вны на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2017.