Решение № 2-105/2018 2-105/2018 (2-1087/2017;) ~ М-964/2017 2-1087/2017 М-964/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2018 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на вновь возведенное нежилое здание, общей площадью ... кв.м на земельном участке площадью ... кв.м, расположенном по адресу: ...

В обоснование требований указала, что стороны по делу в порядке наследования после смерти ФИО3 стали собственниками ? доли каждый земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...

Истица зарегистрировала право собственности на ? долю указанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года. ФИО2 не получал свидетельство о праве на наследство на свою долю наследства и право собственности не зарегистрировал.

После регистрации права собственности на земельный участок истица на этом земельном участке на свои личные средства построила нежилое здание общей площадью ... кв.м, ответчик по делу не возражал относительно строительства.

В соответствии с положениями п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется выдача разрешения на строительство в случае, если оно осуществляется на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Для оформления этого здания в собственность истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, который составил технический план здания от ... года, где указано, что заполнить и подписать декларации об объекте недвижимости не представляется возможным ввиду отсутствия подписей всех сособственников объекта недвижимости, в связи с чем предъявлен настоящий иск. В обоснование иска истец ссылается на положения ст.218 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал предъявленные требования, в их обоснование ссылается на положения ст.218, 219 ГК РФ, Градостроительный кодекс РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, СТ «Молния», нотариус города Москвы ФИО6

Представители поименованный выше третьих лиц, третье лицо нотариус города Москвы ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на вновь возведенное нежилое здание, общей площадью ... кв.м на земельном участке площадью ... кв.м, расположенном по адресу: ...

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет оснований полагать, что признание совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу требований ч.2 ст.39 ГПК РФ признание ответчиком иска следует принять, исковые требования в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на строение.

Признать за ФИО1 право собственности на вновь возведенное нежилое здание, общей площадью ... кв.м на земельном участке площадью ... кв.м, расположенном по адресу: ...

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 года.

Председательствующий судья: С.В.Ступина

Копия верна: судья С.В.Ступина

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.В.Ступина

Секретарь А.И.Сигачёва