Решение № 2-1939/2019 2-1939/2019~М-1831/2019 М-1831/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1939/2019Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2 - 1939/2019 03RS0015-01-2019-002260-63 Именем Российской Федерации город Салават 23 сентября 2019 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ерофеева Е.Н. при секретаре Чернове И.С. с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, помощника прокурора Сагитовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Завод строительных материалов и конструкций» (далее ООО «ЗСМиК») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 12 августа 2018 года в период времени с 07:00 часов до 07:35 часов в районе (адрес) ФИО4, управляя трактором Белорус -82.1 г.р.з. ..., допустил столкновение с автомобилем марки Дэу Gentra SX г.р.з. ..., под управлением (данные изъяты) В результате данного ДТП ФИО5, находившемуся в автомобиле Дэу Gentra SX г.р.з. ... в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. В связи с полученными телесными повреждениями истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал сильные физические страдания, был лишен возможности вести привычный образ жизни, полноценно общаться со своими детьми, до настоящего времени испытывает боли и ограничения в движении. Ответчик являлся работником ООО «ЗСМиК» и в момент совершения ДТП исполнял свои трудовые обязанности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ЗСМиК» денежную компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что характер травм, полученных истцом предполагает длительное лечение, до настоящего времени ФИО5 испытывает ограничения в движении, в будущем возможно проведение еще одной операции. Представители ответчика ООО «ЗСМиК» по доверенности ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что причинителем вреда является ФИО4, в связи с чем именно он должен возместить причиненный вред. При этом не отрицали, что на момент причинения ущерба ФИО4 являлся работником ООО «ЗСМиК» и исполнял свои трудовые обязанности. Третье лицо ФИО4 в суде пояснил, что он не имеет финансовой возможности возместить причиненный преступлением вред, в виду своего тяжелого материального положения. Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р. в своем заключении полагала необходимым удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-221/2019, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того, что 12 августа 2018 года в период времени с 07:00 часов до 07:35 часов ФИО4, управляя трактором Белорус -82.1 г.р.з. ..., в районе (адрес) допустил столкновение с автомобилем марки Дэу Gentra SX г.р.з. ..., под управлением (данные изъяты) В результате данного ДТП ФИО5, находившемуся в автомобиле Дэу Gentra SX г.р.з. ... в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № 1286 от 15 августа 2018 года у ФИО5 имелись телесные повреждения в (данные изъяты), которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Приведенное заключение эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства оспорено не было, доказательств получения истцом иных телесных повреждений в материалах гражданского дела не имеется. Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Стороны не оспаривали, что на момент совершения рассматриваемого ДТП ФИО4 находился в трудовых отношениях с ООО «ЗСМиК» и исполнял обязанности тракториста 4 разряда. Согласно статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. На основании изложенного ООО «ЗСМиК», в соответствии со статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить причиненный его работником вред. Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда, по мнению суда, является обоснованным. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности здоровья ФИО5, последствия, наступившие после получения в результате ДТП телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий; характер и степень тяжести полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений, длительность стационарного и амбулаторного лечения потерпевшего, перенесенное ФИО5 оперативное вмешательство, необходимость хирургического вмешательства с целью удаления пластины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЗСМиК» в пользу истца в счет возмещения морального вреда 500000 руб. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда и имущественное положение ответчика. При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Довод представителей ответчика об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда суд находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЗСМиК» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. На основании ст. ст. 1064, 1079, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Ерофеев Е.Н. Верно. Судья Ерофеев Е.Н. Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года. Решение не вступило в законную силу 30.09.2019 Секретарь суда___________ Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________ Судья___________ Е.Н. Ерофеев Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1939/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-002260-63) Салаватского городского суда Республики Башкортостан Суд:Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ООО "Завод строительных материалов и конструкций" (подробнее)Судьи дела:Ерофеев Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |