Решение № 2А-1562/2018 2А-1562/2018~М-1236/2018 М-1236/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-1562/2018

Дело № 2а-1562/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Байдик Э.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО2, представителя Комитета по управлению имуществом административного ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом административного ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании вида разрешенного использования земельным участком с кадастровым номером №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с иском к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании вида разрешенного использования земельным участком с кадастровым номером № незаконным, указав, что ФИО4 является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4626 кв.м, обратившись к административному ответчику с заявлением о согласовании вида разрешенного использования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 4626 кв.м, расположенный по адресу: Сахалинская обл, Холмский р-н – для деловых нужд, ДД.ММ.ГГГГ получил от него отказ. Указанное решение об отказе по мнению истца не соответствует сведениям, содержащимся в карте градостроительного зонирования, согласно которым избранный административным истцом вид разрешенного использования земельного участка не противоречит Правилам землепользования и застройки в городе Холмске Сахалинской области, что нарушает права истца. Просит о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании вида разрешенного использования земельным участком с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд с учетом мнения представителя административного истца, представителей ответчиков признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, с участием его представителя, полномочия которого подтверждены надлежащим образом.

Представитель ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с ответчиками не согласован, каких-либо доказательств, подтверждающий отказ в таком согласовании не представлено, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО2, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что обжалуемый отказ является законным и обоснованным, поскольку на земельном участке административного истца имеется водный объект, а часть участка относится к водоохраной зоне, является частью реки Язычница, просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО3 возражала против удовлетворения требований по аналогичным доводам, указав, что как такового отказа со стороны ответчика в согласовании вида разрешенного использования земельным участком с кадастровым номером № не было, истец был приглашен для урегулирование спора и рассмотрения возможного уточнения границ земельного участка, однако, истец не явился, а обратился сразу в суд, полагала, что права истца не нарушены, просила в иске отказать.

Выслушав мнение представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4626 кв.м, расположенный по адресу: Сахалинская обл, Холмский р-н на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в порядке, предусмотренном федеральным законом № 119-ФЗ от 01.05.2016 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно действующему законодательству в области землепользования земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. Любой вид разрешенного использования (включая вспомогательные виды разрешенного использования) выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ), ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Статьей 30 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения, в том числе об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (ч. 3 п. 2)

В соответствии со ч. ч. 1 - 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию МО «ХГО» с уведомлением о выборе разрешенного использования земельного участка, указав, что намеревается использовать земельный участок для целей делового управления, что не противоречит градостроительному регламенту и Правилам землепользования и застройки в городе Холмске, утвержденным Решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ», названное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно письму администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о том, что вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № согласовать не имеется возможности по тем основаниям, что в границах земельного участка ФИО4 находится водный объект, в целях исключения названного объекта из границ участка истцу предложено обратиться в Комитет по управлению имуществом с заявлением об изменении границ.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

К землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах (ч. 1 ст. 102 ЗК РФ).

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков (ч. 2 ст. 102 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу п. 2 ст. ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст.ст.7, 8 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли населенных пунктов; земли водного фонда.

Категория земель указывается в: актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; документах государственного земельного кадастра; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000014:241 указан как земли населенных пунктов.

В силу части 18 статьи 65 Водного Кодекса РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель определил, что порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов утверждены постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года N 17 (далее - Правила установления водоохранных зон).

Как определено в пункте 3 Правил установления водоохранных зон, в зависимости от расположения и характера использования водных объектов, установление границ водоохранных зон осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами.

В силу подпунктов "а", "г" пункта 4 Правил установления водоохранных зон следует, что в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают: определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков. При этом пунктом 5 (1) Правил установления водоохранных зон определено, что границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства каких-либо достоверных доказательств наличия водного объекта на территории земельного участка ФИО4, равно как и доказательств его наименования, вида водного объекта, установления границ водного объекта стороной административных ответчиков не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что ответчиками доказательств наличия водного объекта на территории земельного участка истца не представлено, иных оснований для отказа в согласовании вида использования не имелось, суд приходит к выводу о том, что права истца на самостоятельное определение вида использования, а следовательно и распоряжение участком в указанных целях нарушено и подлежи восстановлению, в связи с чем усматривает наличие оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения КУИ администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании вида разрешенного использования земельным участком с кадастровым номером 65:09:0000014:241.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку решение вопроса о согласовании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № относится к компетенции Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ», суд обязывает Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно уведомление ФИО4 о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – Деловое управление, поданного Председателю Комитета по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ для принятия по нему обоснованного решения.

Решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об администрации муниципального образования "Холмский городской округ». Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Холмский городской округ» (пункт 1). С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» обязанности осуществить муниципальный контроль в части исполнения Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» возложенной настоящим решением обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом административного ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» удовлетворить.

Признать решение Комитета по управлению имуществом административного ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании вида разрешенного использования земельным участком с кадастровым номером № незаконным.

Возложить на Комитет по управлению имуществом административного ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно рассмотреть уведомление ФИО4 о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – Деловое управление, поданного Председателю Комитета по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ для принятия по нему обоснованного решения.

Возложить на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» обязанность осуществить муниципальный контроль в части исполнения Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» возложенной настоящим решением обязанности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.

Мотивированное решение составлено 5 октября 2018 года

Судья Л.В. Рудопас