Апелляционное определение № 33-34771/2025 от 22 декабря 2025 г.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Гражданское Судья – Зуев М.А. Дело № 33-34771/2025 № дела суда 1-й инстанции 2-1678/2025 г. Краснодар 23 декабря 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Щуровой Н.Н., судей: Рябцевой А.И., Щербак Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании долга по кредитному договору по апелляционной жалобе ...........2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2025 г., заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, установила: ...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании долга по кредитному договору. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2025 г. частично удовлетворен иск ...........1 к ...........2 Судом взысканы с ...........2 в пользу ...........1 уплаченные по кредитному договору от .......... ........ денежные средства в размере ................ руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ................ руб., расходы по уплате услуг представителя в размере ................ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ руб. В апелляционной жалобе ...........2 просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано на то, что истцом получены, но не приняты во внимание и не отражены в его расчетах ипотечные платежи ответчика за период с декабря 2024 года по май 2025 года включительно. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ...........1, ...........2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от ...........1, ...........2 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого изложены в письменном виде. В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ознакомившись с мировым соглашением, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, учитывая, что мировое соглашение, заключаемое между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Сторонам понятны последствия прекращения производства по делу, определенные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указано в мировом соглашении. На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.8, 173, 220, 221, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2025 г. отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между ...........1 и ...........2, по условиям которого: ...........1 не имеет претензии к ...........2 по оплате ипотечных платежей по кредитному договору от .......... ........, заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с .......... по .......... в виду перехода права собственности от ...........2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ............ кадастровым номером ........, в пользу ...........1; ...........1 не имеет претензии к ...........2 по оплате процентов за пользования денежными средствами по кредитному договору от .......... ........, заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с .......... по .......... в виду перехода права собственности от ...........2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ............ кадастровым номером ........ в пользу ...........1; ...........1 не имеет претензии к ...........2 ФИО2 судебных расходов, в том числе юридических расходов, возникших по настоящему делу; стороны пришли к соглашению о том, что данным мировым соглашением все имущественные и неимущественные правоотношения, возникшие по вопросу оплаты ипотечных платежей по кредитному договору от .......... ........, заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с .......... по .......... урегулированы; судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, каждая сторона несёт самостоятельно. Производство по гражданскому делу по иску ...........1 к ...........2 о взыскании долга по кредитному договору, прекратить. Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 г. ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Щурова Наталья Николаевна (судья) (подробнее) |
