Решение № 2-3209/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3209/2020

Дело № 2-3209/2020

78RS0023-01-2019-009701-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 июля 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, возврата уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> неустойки, предусмотренной договором займа, в размере <данные изъяты>., возврате уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Согласно условий договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> а ответчик обязуется возвратить денежные средства в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 Договора выплаты суммы займа должны были производится заемщиком по графику: <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.<данные изъяты> года, <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного выше договора займа истец передал ответчику данные денежные средства. В нарушение договора займа ответчик не исполнил свои обязательства, и допустил просрочку совершения платежей в погашение образовавшейся задолженности, чем существенно нарушил права Займодавца по договору. Истцом в связи с не поступлением от ответчика просроченного основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., начислена неустойка согласна п.п. 5, 6, 7 Договора в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям. В удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности просил суд отказать, поскольку последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящего штампа суда на иске, следовательно срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика в суд явился, представил в суд письменные возражения, согласно которых ответчик с исковым заявление не согласен, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском исковой давности. Пояснил, что исковое заявление истцом было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, как следует из содержания договора, возврат суммы займа должен был происходить периодически платежами, по каждому из которых в отдельности исчисляется срок исковой давности. Таким образом, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска в суд был пропущен срок исковой давности, как следствие пропущен срок по требованию о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Заслушав объяснения стороны истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так, судом установлено, согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик обязуется возвратить денежные средства в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного выше договора займа истец передал ответчику данные денежные средства.

Согласно п. 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты суммы займа должны были производится заемщиком по графику: <данные изъяты>

Согласно представленного стороной истца расчета образовавшейся задолженности займа по основному долгу составила сумму в размере <данные изъяты>

Сторона ответчика получение заемных денежных средств от истца не отрицала в ходе рассмотрения дела.

Иных доказательств по делу суду сторонами не представлено, а судом не добыто.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – при рассмотрении споров связанных с исполнением договора займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком, на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с указанными выше договором займа истец предоставил заемщику займ на сумму <данные изъяты>., путем передачи денежных средств.

Получение подобных денежных средств ответчиком породило для него не только право распоряжения предоставленной суммой займа, но и обязанность возвратить истцу сумму займа с оговорёнными сторонами процентами в чётко указанный в договорах срок.

Ни истец, ни ответчик условий договоров займа и расписок к ним не оспаривал, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённых сделок не утверждал.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что суммы займа с причитающимися процентами до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии заёмных обязательств и их размере.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по договорам займа в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по договорам займа.

Ответчик, в свою очередь, следуемые истцу выплаты по договорам займа не произвел.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что в данном случае ни одного платежа ответчиком по договору не было осуществлено, следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, условия договора позволяют установить срок исполнения обязательств по частям.

Таким образом, срок исполнения обязательств начинается с ДД.ММ.ГГГГ – с даты первого платежа.

На основании изложенного выше, с учетом того, что иск был предъявлен истцом к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, а возврат заемных денежных средств, согласно договора займа был предусмотрен по частям с указанием конкретной денежной суммы и даты ее возврата, суд полагает возможным удовлетворить частично заявление ответчика о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, и в удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств, уплата которых была предусмотрена согласно графика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать, применив срок исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то в удовлетворении во взыскании процентов за пользование заемными средствами по данным суммам также надлежит истцу отказать.

На основании изложенного выше, суд полагает, что взысканию с ответчика в ползу истца подлежит сумма платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно п. 5 договора займа, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по уплате суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку по ставки банковского рефинансирования, исчисляемой от просроченной суммы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1.376 дней), с учетом действовавших за данный период времени ставок рефинансирования ЦБ РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично.

Государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19. п. 1 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

Каких либо еще доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, возврата уплаченной госпошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ерунова Е.В.