Решение № 2А-609/2019 2А-609/2019~М-470/2019 М-470/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-609/2019

2а-609/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 15 августа 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н. Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Л,Ф. к Администрации МО «Ладушкинский городской округ» о признании незаконным и отмене постановления администрации МО «Ладушкинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления администрации МО «Ладушкинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Ладушкинский городской окру», которым просила признать незаконным и отменить постановление администрации МО «Ладушкинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления администрации МО «Ладушкинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>».

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлён государственный кадастровый учёт испрашиваемого земельного участка и заказан отчёт об определении его рыночной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, но никаких предписаний по её результатам ей дано не было.

Считает, что отменой постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушены её законные интересы, поскольку это постановление является по существу предварительным одобрением для совершения ею дальнейших действий, направленных на получение земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, доверив представлять свои интересы по доверенности ФИО2, которая судом не была допущена к участию в деле в качестве представителя административного истца, поскольку в нарушение требований ст. 55 КАКС РФ не обладает высшим юридическим образованием. При этом как в определении о принятии административного иска к производству, так и при направлении указанного определения истцу и извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела суд обращал внимание и разъяснял административному истцу право на личное участие в деле и с помощью представителя, имеющего документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования и доверенности, оформленной в соответствии с требованиями ст. 56 КАС РФ.

Поскольку явка административного истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, судом обязательной не признана, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что у администрации имелись основания для отмены постановления о предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно принято в нарушение ч.4 ст.39.16 Земельного кодекса, так как на спорном земельном участке возведены объекты капитального строительства. Обратила внимание и на то, что спорный земельный участок с КН 39:20:010105:241 согласно правилам землепользования и застройки расположен в зоне общего пользования и не может быть предоставлен для ведения садоводства. Кроме того, указала, что ФИО1 о факте отмены постановления было известно ДД.ММ.ГГГГ при получении ею сопроводительного письма администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, трехмесячный срок обжалования принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ, а в суд и с иском истица обратилась в июле 2019 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации МО «Ладушкинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 560 кв.м. в кадастровом квартале № с видом разрешённого использования - ведение садоводства, категория земель-земли населённых пунктов, территориальная зона - зона застройки индивидуальными жилыми домами по адресу: <адрес> и предварительно согласовано предоставление этого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов с уполномочием ФИО1 по обращению без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта испрашиваемого земельного участка.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства администрации МО «Ладушкинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № в присутствии представителя ФИО1 - ФИО2 установлено, что на земельном участке с КН39:20:010105:241 с видом разрешённого использования «ведение садоводства» возведены постройки: два капитальных нежилых кирпичных строения, навес, сооружение из металлоконструкций на бетоном фундаменте, что подтверждено фототаблицами.

На основании вышеуказанного акта, в целях соблюдения требований Земельного кодекса РФ, администрацией МО «Ладушкинский городской округ» принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановление администрации МО «Ладушкинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>» отменено. Постановление вступило в силу с момента его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письмом сообщено об отмене постановления от 19.07. 2017 года № на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая действия административного ответчика по отмене постановления о предварительном согласовании земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в том числе, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, согласно пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположены капитальные нежилые строения, сооружение из металлоконструкций на бетонном фундаменте. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2009 года здание пилорамы, расположенной в <адрес> в 7-ми метрах от канализационно - насосной станции севернее к дому № «а» по <адрес> признано самовольной постройкой с возложением обязанности по её сносу на Администрацию МО «Ладушкинский городской округ» за счёт средств ИП <данные изъяты>

Согласно фрагменту Правил землепользования и застройки МО «Ладушкинский городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов Мо «Ладушкинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № территория, занимаемая спорным земельным участком, отнесена к зоне общего пользования, что исключает вид разрешенного использования для ведения садоводства.

Также судом установлено, что постановление о предоставлении спорного земельного участка ФИО1 администрацией МО «Ладушкинского городского округа» не принималось.

При изложенных обстоятельствах, постановление администрации о предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № принятое в нарушение ч.4 ст.39.16 Земельного кодекса, обоснованно отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не имеется.

Ссылка истца на осуществление государственного кадастрового учёта испрашиваемого земельного участка и заказ отчёта об определении его рыночной стоимости, отсутствие предписания по результатам проверки соблюдения земельного законодательства основанием для признания оспариваемого решения незаконным и его отмене не является.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 о факте отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ было известно ДД.ММ.ГГГГ при получении ею сопроводительного письма администрации от ДД.ММ.ГГГГ № трехмесячный срок обжалования принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Так как с иском истица обратилась в суд 05 июля 2019 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, суд отказывает в удовлетворении административного иска и по указанному основанию.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Судья (подпись) Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко