Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-396/2017

копия

Дело № 2-396/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на имущество, указав, что между истцом и ответчиками 24 августа 2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 получили кредит в сумме 990 000 руб. 01 коп. на срок до 10.09.2023 под 12 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку.

В качестве и обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков, связанных с исполнением кредитного договора ответчики передали банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 76,9 кв.м., принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 30.08.2013. Квартира приобретена частично за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщиками не исполняются обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

По указанным основаниям просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2013 года за период с 30 ноября 2016 года по 05 мая 2017 года в размере 490 178 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 101 руб. 79 коп., по оплате услуг оценщика в размере 681 руб. 01 коп., расторгнуть указанный кредитный договор, обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 76,9 кв.м., принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 30.08.2013, установив начальную продажную стоимость в размере 969 600 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом повесткой по известному месту жительства, о причине неявки в суд, не известила. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 29 июня 2017 года в 16:45 определением от 21 июня 2017 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом повесткой по известному месту жительства, о причине неявки в суд, не известил. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 29 июня 2017 года в 16:45 определением от 21 июня 2017 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копии отчета № об оценке объекта оценки, договора купли-продажи от 30 августа 2013 года, мемориального ордера № от 10 сентября 2013 года, заявления созаемщика на зачисление кредита от 10 сентября 2013 года, кредитного договора № № от 24 августа 2013 года, графика платежей, закладной, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором № от 24 августа 2013 года, заключенным между кредитором – ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2, установлено, в том числе, следующее:

П.1.1. – кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 990 000 руб. 01 коп. под 12 % годовых

на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

П. 2.1. – в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

П. 4.1. – погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

П. 4.2. – уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

П.4.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, кредитным договором № от 24 августа 2013 года установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование займом, меры обеспечения, с которыми созаемщики ФИО1 и ФИО2 ознакомились и согласились, подписав кредитный договор.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив титульному созаемщику ФИО1 кредит на сумму 990 000 руб. 01 коп, что подтверждается мемориальным ордером № от 10 сентября 2013 года.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что созаемщики нарушали график погашения кредита, производили погашение кредита нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж был произведен в мае 2017 года.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2013 года в размере 490 178 руб. 94 коп., из которых 449 224 руб. 48 коп. – ссудная задолженность, 13 650 руб. 63 коп. – проценты за кредит, 27 303 руб. 83 коп. - неустойка.

Закладной от 24 августа 2013 года предусмотрено, что залогодателями являются ФИО1 и ФИО2, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», данной закладной обеспечивается кредитный договор № от 24 августа 2013 года. сумма обязательства обеспеченной ипотекой – 990 000 руб. 01 коп., размер за пользование кредитом 12 % годовых. Срок возврата кредита по договору 24 августа 2023 года, размер ежемесячного аннуитетного платежа 14 203 руб. 62 коп. Целевое назначение кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предмет залога – указанная выше квартира.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество. В части 2 данной статьи содержится требование о недопустимости осуществлять взыскание на заложенное имущество, в случае если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

Федеральным законом № 102 – ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено следующее. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем (ст.9). Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50). Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (ст. 54). Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ст. 77).

Также статья 78 указанного Закона предусматривает, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Поскольку обязательство, принятое на себя созаемщиками ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет 462 875 руб. 11 коп., то есть более пяти процентов от размера оценки предмета залога (1 231 000 руб. – п. 10 закладной), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает возможным в силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обратить взыскание на заложенный по закладной от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя и последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п.2).

На основании ст. 54 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 969 600 руб. ( 1 212 000 руб. х 80%).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что созаемщики ФИО1 И ФИО2 нарушили условия кредитного договора № от 24 августа 2013 года, платежи в счет погашения долга вносили не в полном размере согласно графику платежей, что признается судом существенным нарушением условий договора, требования о расторжении договора были направлены ФИО1 04 апреля 2017 года, как по месту его регистрации: <адрес>, так и по месту его проживания: <адрес>, однако ответ от него не поступил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются установленные законом основания для расторжения кредитного договора № от 24 августа 2013 года, заключенного между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы – ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 101 руб. 79 коп., и судебные расходы на услуги оценщика в размере 681 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный № от 24 августа 2013 года, заключенный между истцом - публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2013 года в размере 490 178 (четыреста девяноста тысяч сто семьдесят восемь) рублей 94 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 101 (двадцати тысяч ста одного) рубля 79 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 681 (шестисот восьмидесяти одного) рубля 01 копейки

Обратить взыскание на заложенную по закладной квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 30 августа 2013 года, установив начальную продажную стоимость в размере 969 600 (девятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, с зачислением полученных от реализации имущества денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2013 года, и судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна: