Решение № 2-440/2018 2-440/2018~М-404/2018 М-404/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-440/2018

Дело № 2-440/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,

при секретаре Ремзиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту — ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с названным выше иском. В обосновании иска истец указал, что между Банком и ФИО1 09 октября 2013 года был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 350000 рублей сроком погашения до 09.10.2018 с уплатой за пользование кредитом 0,0732 процентов за каждый день. Ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а так же условий кредитного договора заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 06.03.2018 г. у неё образовалась задолженность в размере 1790001 руб. 65 коп. Условиями договора предусмотрено начисление заёмщику неустойки в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 2% за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по названному выше кредитному договору в размере 1790001 руб. 65 коп, из них: сумма основного долга - 226107 руб. 48 коп.; сумма процентов – 109090 руб. 17 коп.; штрафные санкции - 1454804 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины - 17150 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец был извещён надлежащим образом, в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В исковом заявлении истцом изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание и возражений по существу иска не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

О времени, дате и месте рассмотрения дела ответчик извещалась судом надлежащим образом. Извещение о дне и месте судебного заседания ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, суд расценивает надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее указано в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании исходя из доказательств в материалах дела установлено, что 09 октября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №

Согласно условий договора кредитор обязался предоставить заёмщику кредит на неотложные нужды в размере 350000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 09.10.2018, с даты фактической выдачи кредита, под 0,0732 процентов в день; заёмщик — возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, в размерах и на условиях договора (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заёмщик обязан производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, путём обеспечения до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2013 года наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (пункт 3.1.1. договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными ГК РФ, законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Условиями рассматриваемого кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности в виде уплаты им Банку пени в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заёмщику ФИО1 исполнил, зачислив на открытый заёмщику в Банке счёт № денежные средства в размере 350000 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по указанному счёту и расширенным расчётом, который по своему содержанию основан на данных, содержащихся в лицевом счете заёмщика.

Приведённые обстоятельства заключения ФИО1 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитного договора, получения от Банка кредитных денежных средств в указанном выше размере на обозначенных выше условиях ФИО1 не оспорены и доказательства в опровержение данных обстоятельств не представлено.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия с 12.08.2015 года на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного Суда города Москвы от 27.04.2017 г. по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении Банка продлён на шесть месяцев. Суд считает установленным исходя из доказательств в материалах дела, что ФИО1 нарушила перед истцом свои обязательства, не производя ежемесячные платежи по кредитному договору в сроки и в размере им предусмотренные. Последний ежемесячный платёж во исполнение обязательств по кредитному договору ответчик внёсла 13 мая 2016 года в сумме 10700 руб. В результате у заёмщика образовалась просроченная задолженность по возврату основного долга по кредитному договору, уплате процентов за пользование им. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом выпиской по обозначенному выше банковскому счёту и развёрнутым расчётом, который основан на данных лицевого счёта. В силу предусмотренного статьёй 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик не представила. Учитывая, что заёмщик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита и уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные условиями договора, у нее в силу вышеуказанных условий договора возникла обязанность по уплате неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. По состоянию на 06 марта 2018 года задолженность заёмщика ФИО1 составляет 1790001 руб. 65 коп., в том числе: срочный основной долг — 77161 руб. 84 коп., просроченный основной долг — 148945 руб. 64 коп.; срочные проценты – 1073 руб. 17 коп., просроченные проценты — 75334 руб. 36 коп.; проценты на просроченный основной долг — 32682 руб. 64 коп.; неустойка - пеня (штрафные санкции) на просроченный основной долг — 893057 руб. 19 коп.; неустойка – пеня (штрафные санкции) на просроченные проценты – 561746 руб. 81 коп. Проверяя сумму кредитной задолженности Заёмщика перед Банком, суд исходит из условий кредитования, предусмотренных Кредитным договором, и находит расчёт задолженности, произведённый истцом, верным. Ответчик не оспорила правильность произведённого истцом расчёта задолженности. Ответчику 19.03.2018 г. было направлено Банком в лице конкурсного управляющего требование от 16.03.2018 о погашении задолженности по рассматриваемому кредитному договору в общем размере 1790001 руб. 65 коп. в день получения настоящего требования. Обязанность по возврату задолженности заемщиком исполнена не была. Указанные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в силу закона и условий договора кредита являются основанием для удовлетворения требований истца о возврате суммы основного долга, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами, не носят штрафной характер, и в соответствии со статьёй 333 ГК РФ снижению не подлежат. Доказательств наличия непреодолимых препятствий для погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (её размер). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства указанный Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка в размере 893057 руб. 19 коп. за просрочку уплаты основного долга в сумме 148945 руб. 64 коп. и в размере 561746 руб. 81 коп. за просрочку уплаты процентов в сумме 75334 руб. 36 коп., начисленные за период 16.01.2016 по 06.03.2018, в несколько раз превышающие сумму основного долга и процентов (соответственно в 6 и в 7 раз), явно несоразмерна нарушению обязательств ответчиком. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, и руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки - пени, начисленной на сумму просроченного основного долга в размере 148945 руб. 64 коп., с 893057 руб. до 30000 руб., на сумму просроченный процентов в размере 75334 руб. 36 коп., с 561746 руб. 81 коп. до 20000 руб., принимая при этом во внимание положения пунктов 1 и 6 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию 17150 руб., уплаченные истцом от цены иска при подаче его в суд. Несмотря на то, что требования о взыскании неустойки судом удовлетворены в части, ввиду уменьшения её размера в связи с несоразмерностью договорной неустойки последствиям нарушения обязательств, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, статья 98 ГПК РФ) применению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2013 года по состоянию на 06 марта 2018 года в сумме 385197 (триста восемьдесят пять тысяч сто девяносто семь) рублей 65 копеек, включая: срочный основной долг — 77161 руб. 84 коп., просроченный основной долг — 148945 руб. 64 коп., срочные проценты – 1073 руб. 17 коп., просроченные проценты — 75334 руб. 36 коп., проценты на просроченный основной долг — 32682 руб. 64 коп., неустойку - пени (штрафные санкции) на просроченный основной долг — 30000 руб. 00 коп.; неустойку – пени (штрафные санкции) на просроченные проценты – 20000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17150 рублей 00 копеек, всего 402347 (четыреста две тысячи триста сорок семь) рублей 65 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части о взыскании неустойки – пени (штрафных санкций) на просроченный основной долг и на просроченные проценты в размере 1404804 рубля 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 09 июля 2018 года.

Судья Зайцева Е.С.