Решение № 2-492/2019 2-492/2019~М-401/2019 М-401/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-492/2019

Дело № 2-492 /2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Рузаевка 23 мая 2019 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Вешкина П.И.,

при секретаре судебного заседания Илькаевой И.А.,

с участием:

представителя истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО1, выступающей на основании доверенности от 08.11.2018 г.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту также АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что с ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № от 23 августа 2013 года, (далее Кредитный договор) в соответствии с которым заемщики получили кредит на приобретение жилого помещения (квартиры) состоящей из одной комнаты, общей площадью 37.7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 16,9 кв.м., на четвертом этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: <адрес> общей стоимостью 1 350 000 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора. В размере 807 570 рублей на условиях его возврата не позднее 23.08.2038 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 12,5 % годовых. Стороны пришли к соглашению, что в отношении жилого помещения будет оформлено право собственности на ФИО2, ФИО3, и С.Е.Д. Согласно п.1.1 Кредитного Договора стороны договорились: «вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, и открытия текущего счета для перечисления кредитором Кредита будет осуществляться на имя гражданина ФИО2. Далее именуемого «Представитель заемщиков». Заемщики обязались возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, установленных соглашением, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером № от 26.08.2013 г. выписками. Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10.02.2015 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2013 года в сумме 879946 рублей 10 копеек, из которых: 791418 рублей 60 копеек ссудная задолженность; 1942 рубля 15 копеек пени по основному долгу; 76603 рубля 96 копеек просроченная задолженность по процентам; 5691 рубль 71 копейка срочная задолженность по процентам; 4289 рублей 68 копеек пени по процентам. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, С.Е.Д.. Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия по материалу №13-128/2015 от 28.07.2015 г. утверждено мировое соглашение в стадии исполнения решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10.02.2015 г., по которому ОСП по Рузаевскому району 22.04.2015 г. возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО2, ФИО3 Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия по материалу №13-58/2016 от 11.04.2016 г. удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительных документов для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28.07.2015 года. Поскольку кредитный договор № от 23.08.2013 г. расторгнут не был, а вышеуказанное решение с момента его вынесения исполнялось ответчиком в течение длительного периода времени, за период с 29.06.2015 г. по 19.03.2019 г. требования Кредитора по Кредитному договору составляют сумму 347952 рублей 20 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом – 343298 рублей 14 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2308 рублей 65 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2345 рублей 41 копейка. Которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 20 марта 2019 г. по дату вынесения решения суда, расторгнуть соглашение № от 23 августа 2013 г. с ФИО3 и ФИО2, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12680 рублей.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала по доверенности (л.д.78) ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 93).

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что решением Рузаевского районного суда от 10 февраля 2015 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ей, мужу и сыну, С.Е.Д. обращено взыскание. Установлен способ реализации, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1356000 рублей, квартира выставлена на торги, но не продана. Смысла оплатить кредит не имеется, поскольку если квартиру отберут, то долг все равно останется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 86).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям, пор кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ, РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 части 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 августа 2013 года между истцом и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме 807570 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 12,5% годовых (п.п. 1.1, 1.3 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с п. 1.5 договора – 23 августа 2038 года (л.д. 9-13).

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером № от 26.08.2013 года и не оспаривается (л.д.14).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10.02.2015 г. исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2013 года в сумме 879 946 рублей 10 копеек, из которых:

- 791 418 рублей 60 копеек ссудная задолженность;

- 1 942 рубля 15 копеек пени по основному долгу;

- 76 603 рубля 96 копеек просроченная задолженность по процентам;

- 5 691 рубль 71 копейка срочная задолженность по процентам;

- 4 289 рублей 68 копеек пени по процентам.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, С.Е.Д. (л.д.15-18).

Поскольку кредитный договор № от 23.08.2013 г. расторгнут не был, а вышеуказанное решение с момента его вынесения исполнялось ответчиком в течение длительного периода времени образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом.

Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 26, 27), однако ответ получен не был, задолженность непогашена.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору за период с 29.06.2015 г. по 19.03.2019 г. составляют сумму 347952 рублей 20 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом - 343 298 рублей 14 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2 308 рублей 65 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов -2 345 рублей 41 копейка (л.д. 33-35).

Представленный Банком расчет задолженности по договору, судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование кредитом начислены в соответствии с условиями договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору установлен, обязательства заемщиками не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по 1320261/0200 от 23.08.2013 г. в размере 347952 рублей 20 копеек.

Установлено и не оспаривается ответчиками, что на дату рассмотрения дела судом кредитная задолженность не погашена, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 20 марта 2019 г. и по дату вынесения судом решения, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении соглашения, суд исходит из следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщиками неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем заемщики существенно нарушил заключенное соглашение, и данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст.451 ГК РФ.

В вязи с изменением гражданского законодательства, касающегося правового статуса юридических лиц. Определен статус ОАО «Россельхозбанк» как публичного – АО «Россельхозбанк».

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд исходит из следующего.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12680 рублей (л.д. 1). Исковые требования удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, взыскивает с ответчиков государственную пошлину в полном объеме в сумме 12680 рублей в равных долях по 6340 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2013 г. за период с 29.06.2015 г. по 19.03.2019 г. в сумме 347952 (триста сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом - 343298 рублей 14 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2308 рублей 65 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов -2345 рублей 41 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от 23 августа 2013 г. проценты за пользование кредитом исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 20.03.2019 г. по дату вынесения решения суда.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 августа 2013 г заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6340 (шести тысяч триста сорока) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6340 (шести тысяч триста сорока) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 г.